База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 556/2014-З/3 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

26 декабря 2014 г.                                                                                        

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря  2014 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014 г. (далее – Комиссия),  в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ООО «ОптРегион» от 19.12.2014г. № б/н³ (вх. от 19.12.2014г. № 6568) на действия аукционной комиссии ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница» при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение № 0359300029514000129) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Шацкая центральная районная больница» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение № 0359300029514000129)  (далее – электронный аукцион).

Закупку осуществляет сам Заказчик.

28 ноября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов – www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

05 декабря 2014 года были опубликованы изменения извещения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 371 681,30 рублей.

По мнению Заявителя, в Протоколе от 16.12.2014г. № 0359300029514000129-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (далее – Протокол), представленном Аукционной комиссией, в нарушение части 3 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) отсутствует указание на положения заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Кроме того, Аукционной комиссией неправомерно отказано Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО «ОптРегион» считает, что его заявка полностью соответствует положениям Закона о контрактной системе и аукционной документации, опубликованной Заказчиком. 

В ходе заседания комиссии представитель Заказчика, член Аукционной комиссии, сообщила следующее.

Согласно Протоколу, было подано 5 заявок на участие в электронном аукционе, порядковые номера которых: 568027, 3946406, 495869, 3823211, 4637734.

Участникам с порядковыми номерами заявок 5680277, 3946406 и 4637734 было отказано в допуске по следующим основаниям.

- участнику с порядковым номером заявки 5680277: пунктом 1 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации требовалась к поставке крупа манная с влажностью не более 15%, зольностью не более 0,6%. Пунктом 2 требовалась крупа гречневая первого сорта с доброкачественным ядром не менее 99,2%, не шелушенных зерен не допускается. Участником была представлена крупа манная с влажностью не более 15%, зольностью не более 0,6%, а крупа гречневая первого сорта с доброкачественным ядром не менее 97,5%, не шелушенных зерен не более 0,7.

- участнику с порядковым номером заявки 3946406: в заявке также имелись товары без конкретных показателей. 

- участнику с порядковым номером заявки 4637734: в пунктах 1, 8, 9 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации, не был указан конкретный цвет поставляемого продукта. Кроме того, пунктом 13 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации требуется к поставке масло растительное, фасованное в бутылки емкостью от 0,9 до 1,0 л. Участник предлагает к поставке масло растительное, фасованное в бутылки, емкостью также от 0,9 до 1,0 л.

Следовательно, у участников, заявки которых не были допущены к участию в электронном аукционе, отсутствовали конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров.

Кроме того, главный врач ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница», член Аукционной комиссии, указал, что в пунктом 20 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации требуется к поставке сода, упаковка: не менее 500+/-20 гр. Именно это и являлось конкретным требуемым показателем в данном случае.

В ходе заседания Комиссии, было установлено, что ООО «ОптРегион» соответствует заявка с защищенным номером 5680277.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами. Такое протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно Протоколу от 16.12.2014г. № 0359300029514000129-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в обосновании решения Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику, заявка которого имеет порядковый номер <...> указано: «Участник закупки предоставил показатели, не соответствующие требованиям, указанным в документации об аукционе. (Основание ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ)».

Таким образом, в Протоколе не прописана причина отказа в допуске участнику, а именно: указание на положения аукционной документации, которым не соответствует заявка, а также положения заявки, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Пунктом 1 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации требовалась к поставке крупа манная с влажностью не более 15%, зольностью не более 0,6%. Пунктом 2 требовалась крупа гречневая первого сорта с доброкачественным ядром не менее 99,2%, не шелушенных зерен не допускается. ООО «ОптРегион» была представлена крупа манная с влажностью не более 15%, зольностью не более 0,6%, а крупа гречневая первого сорта с доброкачественным ядром не менее 97,5%, не шелушенных зерен не более 0,7.

Следовательно, Обществом не были прописаны конкретные показатели поставляемых продуктов питания, в соответствии с требованиями пункта 3.2. Раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе», согласно подпункту б) пункта 1) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе Обществу. Данный довод жалобы Заявителя Комиссия посчитала необоснованным.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012г. № 498, выявила следующее.

Участнику с порядковым номером заявки 3946406 было также правомерно отказано в допуске, поскольку в соответствии с пунктом 5.1. Раздела 5 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации, установленной согласно пункту 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, «указанные в пункте 3.2. Раздела 3 документации об аукционе показатели заполняются в соответствии с Разделом «Техническое задание» документации об аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «должен», «должен быть», «не более», «не менее», «или», за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

Однако, в пункте 8 «Макаронные изделия (вермишель), высший сорт» участником не были прописаны конкретные показатели товара и использовались слова: «должна быть», «должен», а именно: «поверхность макаронных изделий должна быть гладкой, … не должно быть признаков не промесса. Цвет должен соответствовать сорту муки и вносимых добавок.» и т.п.

Кроме того, техническим заданием требовалась влажность продукта – не более 13%, участник также указал «Влажность не более 13%».

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи статьи 67 Закона о контрактной системе, Аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе в допуске данному участнику электронного аукциона.

Участник с порядковым номером заявки 4637734 в пунктах 1, 8, 9 технического задания не указал конкретный цвет поставляемого продукта,  а именно: крупа манная – «ровного белого или кремового цвета», макаронные изделия (вермишель), высший сорт – «Цвет соответствует сорту муки и вносимых добавок, однотонный, с кремовым или желтоватым оттенком…», макаронные изделия (рожки), высший сорт – «Цвет соответствует сорту муки и вносимых добавок, однотонный, с кремовым или желтоватым оттенком…».

Пунктом 13 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации требуется к поставке масло растительное, фасованное в бутылки емкостью от 0,9 до 1,0 л. Участник предлагает к поставке масло растительное, фасованное в бутылки, емкостью также от 0,9 до 1,0 л.

Кроме того, Комиссией было установлено следующее.

Пунктом 15 Раздела 14 «Техническое задание» аукционной документации требуется к поставке кисель: «не менее 180г не более 250г включительно». Пунктом 12 требуется к поставке рыба пикша, «вес в диапазоне от 0,5 до 1,2 кг включительно».

Данный участник предлагает к поставке товар, также не указывая его конкретных показателей, а именно: кисель, «-180-250г включительно», «пикша вес в диапазоне от 0,5 до 1,2 кг включительно».

Таким образом, Аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе в допуске данному участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, Комиссией было установлено о неправомерности допуска участников электронного аукциона с порядковыми номерами заявок: 4295869 и 3823211.

Пунктом 12 Технического задания аукционной документацией требуется поставка рыбы пикши, вес в диапазоне от 0,5 до 1,2 кг включительно. Пунктом 20 требуется к поставке сода, упаковка: не менее 500+/-20 гр.

Участник с порядковым номером заявки 4295869 предлагает к поставке рыбу пикшу, вес в диапазоне от 0,5 до 1,2 кг включительно, а соду, упаковку: 500 гр.

Участник с порядковым номером заявки 3823211 также предлагает к поставке рыбу пикшу, весом в диапазоне от 0,5 до 1,2 кг включительно. Кроме того, практически во всей заявке указаны товары с использованием характеристик «от» и «до», таким образом, участником не представлены конкретные показатели поставляемого товара, как например: пункт 1  Крупа манная – влажность до 15,5%, пункт 2. Крупа гречневая первый сорт – доброкачественное ядро от 99,2%.  

Следовательно, Комиссией было установлено, что вышеуказанные участники, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, согласно Протоколу, были неправомерно допущены Аукционной комиссией к участию в электронном аукционе.

Таким образом, ни одна представленная на аукцион заявка не соответствовала требованиям документации.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3,  пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «ОптРегион» частично обоснованной.

      2. Признать аукционную комиссию ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница» нарушившей пункт 2 части 6 и пункт 2 части 4 статьи 67Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

     3. Выдать ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница» предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 556/2014-З/3

 26 декабря  2014 г                                                                                                                

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, на основании своего решения от 26.12.2014г. по делу №  556/2014-З/3, предписывает:

1. ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница» аннулировать электронный аукцион на поставку продуктов питания (извещение № 0359300029514000129) – до 16.01.2015г.

2. ГБУ РО «Шацкая центральная районная больница» - об исполнении пункта 1 предписания сообщить в срок до 19.01.2015г.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.