База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №062/06/67-327/2020 о нарушении законодательства

о контрактной системе в сфере закупок

04 июня 2020 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия), в составе: <…>, членов Комиссии: <…>, при участии представителей Министерства здравоохранения Рязанской области <…>, представителя государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» <…>, представителей ООО «Национальный Центр Информатизации» <…>, заинтересованного лица ООО «Гуд Айти» <…>, представители ЗАО «Сбербанк-АСТ» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом (исх. №2970 от 27.05.2020), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Национальный центр информатизации» б/н от 22.05.2020 (вх. №2877 от 25.05.2020) на действия Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» при проведении электронного аукциона «Поставка компьютерного оборудования в рамках реализации региональной программы «Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» на 2020 год» (извещение №0859200001120005164 от 28.04.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Министерством здравоохранения Рязанской области (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка компьютерного оборудования в рамках реализации региональной программы «Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» на 2020 год» (далее – электронный аукцион).

28 апреля 2020 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 194 280 000 руб. 00 коп.

1. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» неправомерно отклонила первую часть заявки Заявителя в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки, требованиям п. 3.2 разд. 3 документации об электронном аукционе, пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ), описания объекта закупки, а именно: требуется товар с характеристикой «Поддержка NVMе – Наличие» участник предлагает для поставки товар с характеристикой «Поддержка NVMе – Отсутствует».

2. Согласно доводу Заявителя, документация об электронном аукционе не отвечает положениям Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу №ВГ/11-7577 от 29.05.2020 Министерство здравоохранения Рязанской области сообщило, что с доводами жалобы ООО «Национальный Центр Информатизации» не согласно и при проведении электронного аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу исх. №376 от 29.05.2020 Уполномоченное учреждение сообщило, что согласно ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в случае предоставления недостоверной информации и несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, требованиям документации о таком аукционе. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, установила, что информация, представленная Заявителем, не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС и пункта 3.2 разд. 3 документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» неправомерно отклонила первую часть заявки Заявителя в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки, требованиям п. 3.2 разд. 3 документации об электронном аукционе, пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ), описания объекта закупки, а именно: требуется товар с характеристикой «Поддержка NVMе – Наличие» участник предлагает для поставки товар с характеристикой «Поддержка NVMе – Отсутствует».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу «Описание объекта закупки» особенной части аукционной документации объектом рассматриваемой закупки является «Поставка компьютерного оборудования в рамках реализации региональной программы «Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» на 2020 год» в количестве - 3238 штук.

В данном разделе аукционной документации установлены требования к товару Компьютер персональный настольный (моноблок), в том числе «Поддержка NVMe – Наличие» (Обусловлено требованиями к скорости обработки оперативной информации).

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о ФКС первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аналогичные требования установлены в аукционной документации в пункте 3.2.2 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» общей части документации об электронном аукционе.

Согласно п. 5.1. раздела 5 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» указанные в п. 3.2.2 раздела 3 настоящей общей части документации об аукционе показатели заполняются в соответствии с размещенным в ЕИС Описанием объекта закупки, при этом такие показатели должны быть конкретными (информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в закупке в случае отсутствия в документации об осуществлении закупки указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об осуществлении закупки).

В первой части заявки на участие в электронном аукционе Заявителем согласно описанию объекта закупки предложен к поставке товар: «Компьютер персональный настольный (моноблок)», в том числе со следующими характеристиками «Поддержка NVMe – Отсутствует».

Из представленных сведений видно, что участник закупки предоставил недостоверную информацию о конкретном показателе товара: «Компьютер персональный настольный (моноблок)», в том числе со следующими характеристиками «Поддержка NVMe – Отсутствует» не соответствующую требованиям документации, что в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о ФКС является основанием для недопуска участника к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о ФКС аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0859200001120005164-1 от 15.05.2020 заявке ООО «Национальный Центр Информатизации» (Идентификационный номер заявки 97) «Отказать в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки, требованиям п. 3.2 разд. 3 документации об аукционе, пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ), описания объекта закупки, а именно: требуется товар с характеристикой «Поддержка NVMe - Наличие» участник предлагает для поставки товар с характеристикой «Поддержка NVMe - Отсутствует».

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия в данном рассматриваемом случае правомерно приняла решение об отклонении первой части заявки Заявителя на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о ФКС, так как заявка ООО «Национальный Центр Информатизации» не соответствует требованиям Заказчика, изложенным в документации об электронном аукционе, и положениям Закона о ФКС.

2. Согласно доводу Заявителя документация об электронном аукционе не отвечает положениям Закона о ФКС.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о ФКС жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 14.05.2020 08.00. Вместе с тем жалоба на положения документации об электронном аукционе направлена в Рязанское УФАС России 25.05.2020 (вх. №2877 от 25.05.2020), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод Заявителя на положения документации Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Национальный центр информатизации» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>