Решение б/н Решение по делу № 56/2013-З/2 по жалобе ООО "ПротексФарм" от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 56/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
26 марта 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 33 от 05.04.2012г., №69 от 09.07.2012г. (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ГБУ РО «Скопинская центральная районная больница» <…>, в отсутствие представителя ООО «ПротексФарм» (ходатайство от 20.03.2013г. № 267), рассмотрев жалобу ООО «ПротексФарм» (далее - Заявитель) от 19.03.2013г. № 336 (вх. от 19.03.2013г. № 971ф), на действия ГБУ РО «Скопинская центральная районная больница» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний для нужд ГБУ РО «Скопинская центральная районная больница» (номер извещения №0159200001213000426) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
ГБУ РО «Скопинская центральная районная больница» (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний для нужд ГБУ РО «Скопинская центральная районная больница» (номер извещения №0159200001213000426) (далее – Открытый аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 121 870, 00 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.
15 марта 2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение о проведении Открытого аукциона №0159200001213000426.
По мнению Заявителя, Заказчиком и Уполномоченным органом допущены нарушения части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), выразившиеся в следующем:
1. В Международных непатентованных наименованиях (далее – МНН) закупаемых лекарственных средств установлены дополнительные характеристики, указывающие на конкретного производителя и торговое наименование лекарственных средств.
2, В пункте 7 перечня требуемых препаратов указан препарат по МНН которого зарегистрировано только одно торговое наименование – Анаэроцеф, производства компании Аболмед ООО (Москва), Россия. Цефокситин, второе торговое наименование, производства компании ООО «КОМПАНИЯ ДЕКО», Россия, в настоящее время не выпускается, о чем свидетельствует отсутствие декларации о соответствии в единой базе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
В своем возражении на жалобу от 21.03.2013г. № 631 Заказчик считает жалобу необоснованной, документацию об Открытом аукционе полностью соответствующей требованиям Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу.
В возражении на жалобу от 21.03.2013г. № ВМ/02-24/3-64 (вх. от 21.03.2013г. № 1003) Уполномоченный орган считает жалобу необоснованной, что документация об Открытом аукционе разработана заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 17 части 4 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) используется термин «торговое наименование лекарственного средства» - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком.
Согласно пунктам 16 и 17 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств международное непатентованное наименование лекарственного средства (МНН) – это наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.
Во избежание ограничения конкуренции, исходя из анализа указанных норм и позиции, изложенной в письме Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007г. размещение заказов на поставку лекарственных средств должно осуществляться по непатентованным наименованиям (МНН). В соответствии с частью 6 «Техническое задание» документации об аукционе, по позиции №7, предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка лекарственного средства, имеющего международное непатентованное наименование Цефокситин с дозировкой 1г., лекарственную форму –порошок для приготовления раствора и инъекций.
В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств в государственный реестр включены три препарата с МНН «Цефокситин»: Цефокситин (производитель ООО «Компания «ДЕКО»); Анаэроцеф (производитель ООО «Аболмед»), АнаэроцефR (производитель ООО «Аболмед»).
Датой государственной регистрации лекарственного средства с торговым наименованием «Цефокситин» производства ООО «Компания «ДЕКО» (регистрационный номер ЛП-000907) является 18.10.2011г. Дата окончания действия удостоверения – 18.10.2016г.
Таким образом, рынок лекарственных средств, имеющих МНН «Цефокситин» представлен двумя производителями лекарственного средства трех торговых наименований и неограниченным числом поставщиков.
Следовательно, включение в один лот с другими лекарственными средствами по позиции №7 лекарственного препарата МНН Цефокситин не противоречит действующему законодательству.
Из смысла пункта 5 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов и в соответствии с пунктом 5.1 проекта договора, сертификаты, обязательные для товара, являющегося предметом закупки и иные документы, подтверждающие качество товара, передаются при поставке товара.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнения сторон, Комиссия согласилась с доводами Заказчика, изложенными в возражении на жалобу, и пришла к выводу о необоснованности мнения Заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Заказчик установил в документации об Открытом аукционе требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Уведомлением от 20.03.2013г. № 722 (о принятии жалобы к рассмотрению) Рязанским УФАС России было предложено Заявителю представить доказательства, требуемые пунктом 4 части 1 статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подтвержденные документально:
«1. На какого конкретного производителя и торговое наименование лекарственных средств указывают дополнительные характеристики в пунктах закупаемых лекарственных средств - №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, и 8.
2. Являетесь ли Вы производителем лекарственных средств?
3. Если не являетесь производителем – имеется ли у Вас возможность закупить требуемые Заказчиком лекарственные средства, в противном случае – представить доказательства».
Заявителем, на момент рассмотрения жалобы по существу, вышеуказанных доказательств представлено не было.
Следовательно, Заявитель не представил документально подтвержденных доказательств того, что Заказчиком в документации об Открытом аукционе установлены положения, ограничивающие число участников Открытого аукциона.
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498 нарушений не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов.
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ПротексФарм» необоснованной.