Решение б/н Решение по жалобе ООО «Контракт» от 25 июня 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 062/06/64-315/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
25 июня 2019 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 83 от 17.10.2018 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, при участии представителей Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов ˂...˃, в отсутствии представителей ООО «Контракт», уведомленных надлежащим образом (исх. № 2907 от 17.06.2019), в отсутствии представителей ЗАО «Сбербанк – АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. № 2908 от 17.06.2019), рассмотрев жалобу ООО «Контракт» б/н б/д (вх. №2914 от 13.06.2019) на действия Заказчика (Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов) при проведении электронного аукциона на ремонт участка тротуара по адресу: г. Касимов, ул. Советская (от д. № 2 до д. № 14) в рамках проекта «Купеческая слобода» (извещение №0159300012819000050 от 30.05.2019), и, проведя внеплановую проверку представленных документов
у с т а н о в и л а:
Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт участка тротуара по адресу: г. Касимов, ул. Советская (от д. № 2 до д. № 14) в рамках проекта «Купеческая слобода» (далее – электронный аукцион).
30 мая 2019 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).
Уполномоченным органом выступила администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (сектор муниципального заказа управления экономического развития администрации муниципального образования - городской округ город Касимов).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 091 960,00 руб.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).
В отзыве на жалобу (вх. №3015 от 20.06.2019) Заказчик сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об электронном аукционе указан неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки, что нарушает требования Закона о ФКС.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закон о ФКС в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закон о ФКС запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В Извещении о проведении электронного аукциона и в пункте 24 «Информационной карты» аукционной документации установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14 июня 2019 года в 10 часов 00 минут.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, в соответствии с положениями части 4 статьи 65 Закона о ФКС Заказчик вправе размещать разъяснения положений документации об электронном аукционе, поступившие в срок до 10.06.2019 (включительно), а именно до 13.06.2019.
В пункте 23 «Информационной карты» документации об электронном аукционе установлено, что датой окончания предоставления разъяснений является 14 июня 2019 года.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что произошла техническая ошибка, в связи с которой установлен неверный срок окончания предоставления участникам разъяснений положений документации об электронном аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован, и действия Заказчика, не надлежащим образом установившего срок окончания предоставления участникам разъяснений, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о ФКС.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 № 727/14, Комиссия приняла решение не выдавать предписание Заказчику, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
2. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки нарушена ч. 3 ст. 63 Закона о ФКС, а именно сокращен срок подачи заявок, установленный Законом о ФКС.
В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о ФКС в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о ФКС в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Извещение о проведении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок 30.05.2019.
Согласно размещенному в единой информационной системе извещению о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 091 960,00 руб., дата и время окончания подачи заявок 14.06.2019 10:00.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть установлен не ранее 14.06.2019 23:59.
Таким образом, довод Заявителя обоснован, и действия Заказчика, не надлежащим образом установившего срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о ФКС.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 № 727/14, Комиссия приняла решение не выдавать предписание Заказчику, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в первой части заявки только согласия на выполнение работ.
Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о ФКС);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В п. 3.2 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к техническим характеристикам товаров содержатся в п. 15 Технического задания аукционной документации и проектно-сметной документации, которая в полном объеме размещена в ЕИС, при этом участник закупки, предоставляя согласие, подтверждает выполнение работ в соответствии с требованиями к техническим характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку требование о предоставлении участником электронного аукциона согласия на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, не противоречит положениям Закона о ФКС.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Рязанского УФАС России представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих данный довод.
4. Согласно доводу Заявителя в документации об электронном аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно документации об электронном аукционе объектом закупки является ремонт участка тротуара по адресу: г. Касимов, ул. Советская (от д. № 2 до д. № 14) в рамках проекта «Купеческая слобода».
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам товаров содержатся в Техническом задание аукционной документации и проектно-сметной документации.
Вышеуказанные характеристики для выполнения подрядных работ по ремонту участка тротуара, которые являются предметом закупки, должны с учетом требования части 1 статьи 743 ГК РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержаться в проектной документации. Проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения выполнения работ, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).
В ходе заседания Комиссией антимонопольного органа установлено, что проектно-сметной документации размещена Заказчиком в ЕИС в полном объеме.
Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о ФКС.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Рязанского УФАС России представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих данный довод.
5. По мнению Заявителя, в Проекте контракта условия об ответственности заказчика и поставщика, установленные Заказчиком, не отвечают требования Закона о ФКС.
Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о ФКС в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о ФКС штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» (далее – Постановление №1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.
В п. 8.9 Проекта контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере_____________ рублей ____ копеек, что составляет 5 (пять) процентов цены контракта, указанной в п.2.1 контракта.
В соответствии с п. 6 Постановления №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В п. 8.14 Проекта контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 5 000,0 (пять тысяч) рублей.
Таким образом, указанные положения контракта не соответствуют требованиям Закона о ФКС и Постановления №1042, поскольку не включают все возможные суммы штрафа за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.
Вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 8 ст. 34 Закона о ФКС.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 № 727/14, Комиссия приняла решение не выдавать предписание Заказчику, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о ФКС в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления №1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В п. 8.4 Проекта контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 рублей.
Таким образом, указанные положения Контракта не соответствуют требованиям Закона о ФКС и Постановлению №1042, поскольку не включают все возможные суммы штрафа за неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.
Вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 5 ст. 34 Закона о ФКС.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 № 727/14, Комиссия приняла решение не выдавать предписание Заказчику, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
6. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта установлены незаконные причины увеличения сроков исполнения обязательств, что не отвечает требованиям Закона о ФКС.
В силу ч. 1 ст. 95 Закона о ФКС изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Комиссией Рязанского УФАС установлено, что раздел 10 «Обстоятельства непреодолимой силы» Проекта контракта содержит следующие положения:
- п. 10.1 «Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить»;
- п. 10.2 «При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему Контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего Контракта в срок».
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 16 ст. 83.2 Закона о ФКС в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что данные положения не относятся к пунктам об изменении и расторжении контракта, а лишь описывают обстоятельства непреодолимой силы, при этом информация об изменении и расторжении контракта указана в разделах 8 и 9 документации об электронном аукционе и п. 9, 12 Проекта контракта в соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о ФКС.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя необоснован, и вышеуказанные пункты Проекта контракта не противоречат требованиям Закона о ФКС.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Рязанского УФАС России представитель Заявителя не явился и не представил доказательств, подтверждающих данный довод.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Контракт» обоснованной в части указания неверного срока окончания предоставления разъяснений участникам закупки, в части сокращения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в части установления в Проекте контракта условий об ответственности заказчика и поставщика, не отвечающих требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. Признать Заказчика (Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов) нарушившим часть 4 статьи 65, часть 3 статьи 63, часть 5 и часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В соответствии с пунктом 3.35. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 № 727/14, Комиссия приняла решение не выдавать предписание Заказчику, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
˂...˃