База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 309/2009-3/3 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее -Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я. А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Заказчика в лице <...>, представителя Заявителя в лице <...>, рассмотрев жалобу от 09.12.2009 г. №6022/05 (вх. № 2633 от 09.12.2009г.) ООО «Росгосстрах-Центр» на действия МУЗ «Михайловская центральная районная больница»   при   проведении   открытого   конкурса   на   выполнение      услуг   по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств   (ОСАГО), находящихся на балансе МУЗ   «Михайловская центральная районная больница» и проведя внеплановую проверку,

установила:

13 ноября 2009 года Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находящихся на балансе МУЗ «Михайловская центральная районная больница».

Извещение и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru.

ООО «Росгосстрах-Центр» (далее - Заявитель) обратилось в Рязанское УФ АС России со следующим доводом.

Заявитель считает, что Заказчиком, в конкурсной документации занижена начальная (максимальная) цена контракта, которая составляет 35 000 рублей. Расчет страховой премии, произведенный Заявителем, в строгом соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 , Федеральным законом № 40 от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) составляет 39 191, 58 рублей.

Заявителем было направленно письмо в адрес Заказчика, с просьбой привести цену контракта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Своим письмом от 02.12.2009г. №1639 Заказчик сообщил, что цена контракта составлена в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2009 год, которые составляют 35 000 рублей.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, указанные в жалобе.

 В своем возражении на жалобу (№ 1697 от 14.12.2009г.) Заказчик сообщил, что цена контракта не является критерием оценки и сопоставления заявок. В законе об ОСАГО и Постановлении Правительства РФ от 08.12,2005г. № 739 «Об утверждении   страховых тарифов   по   обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» цена должна быть едина и обязанность за ее правильный расчет возлагается на участника размещения заказа. Цена муниципального контракта установлена в сумме 35 000 рублей, так как это предусмотрено бюджетными ассигнованиями на эти цели в 2009 году.

Комиссия, изучив и оценив представленные документы и сведения, отклонила довод Заявителя по следующим основаниям.

Законодательство о размещении заказов не налагает на Заказчика обязанность производить какие либо расчеты при установлении начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с пунктом 4.1. части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта.

В 2009 году, на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бюджетными ассигнованиями Заказчику предусмотрена сумма в 35 000 рублей, что подтверждается письмом № 02-4 от 15.12.2009г. финансово-казначейского управления муниципального образования - Михайловский муниципальный район.

Таким образом, Заказчик правомерно установил начальную (максимальную) цену контракта.

Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установлены следующие нарушения, допущенные Заказчиком.

1. В нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов Заказчиком неверно выбран способ размещения заказа, так как он не подпадает под действие части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции». Рассматриваемый заказ должен был быть размещен у единственного поставщика.

 2. В нарушение пункта 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в пункте 19 Приложения 1 (Основная информация по предмету конкурса) конкурсной документации установлен срок, в течении которого победитель конкурса должен подписать проект муниципального контракта, который составляет не менее десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в то время как согласно данной норме закона, указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

3. В нарушение части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов, впункте 8 Приложения 1 (Основная информация по предмету конкурса) конкурсной документации содержится неправомерное требование к участникам размещения заказа - не допускается указывать на конверте заявки на участие в конкурсе наименование участника конкурса, в то время как согласно данной норме закона, участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица).

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФ АС России по контролю в сфере размещения заказов

Решила:

1.Признать жалобу ООО «Рдсгосстрах-Центр» необоснованной.

2.Признать МУЗ «Михайловская         центральная         районная больница»нарушившим пункт 16 части 4 статьи 22, часть 2 статьи 25, пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3.Выдать МУЗ «Михайловская центральная районная больница» предписание об аннулировании торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕД ПИ С АН И Е   № 309/2009-3/3

17 декабря 2009 г.                                                                               

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее - Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я. А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 309/2009-3/3 от 17.12.2009   предписывает:

1. МУЗ «Михайловская центральная районная больница» - аннулировать торги, проведенные путем проведения открытого конкурса на выполнение услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находящихся на балансе МУЗ «Михайловская центральная районная больница».

2.0б исполнении настоящего Предписания сообщить до 25 декабря 2009 года и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.

Настоящее    предписание    может быть обжаловано в судебном порядке втечение трех месяцев со дня его принятия.