Решение б/н Решение по жалобе ООО «ИнтерАналит» от 25 октября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 062/06/67-501/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
25 октября 2019 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №128 от 11.10.2019 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, в присутствии представителя Министерства здравоохранения Рязанской области ˂...˃, представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» ˂...˃, представителей ООО «ИнтерАналит» ˂...˃, в отсутствие представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. №5422 от 18.10.2019), рассмотрев жалобу ООО «ИнтерАналит» б/н б/д (вх. №4921 от 16.10.2019) на действия аукционной комиссии государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (газовый хроматограф), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение №0859200001119011972 от 24.09.2019) и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Министерством здравоохранения Рязанской области (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (газовый хроматограф), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – электронный аукцион).
24 сентября 2019 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 827 105,00 руб.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно допустила первую часть заявки с идентификационным номером 29 (ООО «Фёствент») до участия в электронном аукционе, так как данная заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, поскольку по данным сайта производителя ЗАО «СКБ Хроматэк» (http://chromatec.ru) и на основании реестра выполненных договоров по поставке данного типа оборудования, товар, предлагаемый компанией ООО «Фёствент» не соответствует техническому заданию аукционной документации.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу (вх. №4994 от 21.10.2019) Заказчик сообщил, что Аукционная комиссия действовала правомерно, так как первая часть заявки ООО «Фёствент» соответствует требованиям Заказчика и Закона о ФКС.
В отзыве на жалобу (вх. №5022 от 22.10.2019) Уполномоченное учреждение сообщило, что Аукционной комиссией принято законное и обоснованное решение, которое отражено в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2019 №0859200001119011972-1, поскольку заявка участника с идентификационным номером 29 (ООО «Фёствент») полностью отвечает требованиям описания объекта закупки.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Объектом рассматриваемой закупки является поставка медицинского изделия (газовый хроматограф), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, и в разделе «Описание объекта закупки в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона 44-ФЗ» особенной части документации об электронном аукционе Заказчиком установлены необходимые параметры закупаемого медицинского изделия.
В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о ФКС первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Аналогичные требования установлены в аукционной документации в пункте 3.2.2 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» общей части документации об электронном аукционе.
В первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Фёствент» предложен к поставке комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе газового хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» с масс-спектрометрическим детектором и указаны технические характеристики предлагаемого к поставке товара.
Проанализировав первую часть заявки ООО «Фёствент», Комиссией Рязанского УФАС России приходит к выводу, что участник закупки указал информацию о конкретных показателях товара, предлагаемого к поставке, не противоречащую требованиям аукционной документации.
Вместе с тем, по мнению Заявителя, по данным сайта производителя ЗАО «СКБ Хроматэк» (http://chromatec.ru) и на основании реестра выполненных договоров по поставке данного типа оборудования, товар, предлагаемый компанией ООО «Фёствент» не соответствует техническому заданию аукционной документации.
Однако данные с официального сайта не могут служить бесспорным доказательством того, что сведения о товаре, представленные участником в составе своей заявке, недостоверные.
Таким образом, наличие несоответствия технических характеристик, размещенных на сайте ЗАО «СКБ Хроматэк», с характеристиками, содержащимися в заявке с идентификационным номером 29 на участие в аукционе, не свидетельствует об отсутствии возможности данного участника поставить медицинское изделие с указанными в заявке параметрами.
В тоже время Заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Фёствент» не имеет возможности поставить комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе газового хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» с техническими характеристиками, установленными в аукционной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о ФКС аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о ФКС, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 5 статьи 67 Закона о ФКС отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о ФКС, не допускается.
08.10.2019 Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение о допуске заявки ООО «Фёствент» к участию в электронном аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, и Аукционная комиссия в данном рассматриваемом случае правомерно приняла решение о допуске первой части заявки с идентификационным номером 29 (ООО «Фёствент»), поскольку заявка соответствует потребностям Заказчика, установленным в аукционной документации, и не противоречит положениям Закона о ФКС.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ИнтерАналит» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
˂...˃