Решение б/н Решение по делу № 299/2010-М/В в отношении администрации гор... от 12 февраля 2010 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2010г.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления; членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта отдела, Зоткиной Н.В., специалиста 1-ого разряда, в присутствии <…>, рассмотрев дело № 299/2010-M/Bпо признакам нарушения администрацией города Рязани (ул. Радищева, д.28, г. Рязань 390000) части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
УСТАНОВИЛА:
В Рязанское УФАС России поступило заявление ОАО МСК «СТРАЖ» (ул. Павлова, д. 12, г. Рязань, 390000) на неправомерные действия администрации города Рязани (далее - Ответчик) в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкции.
Из содержания заявления и прилагаемых документов следует, что на официальном сайте http://admrzn.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкции и размещена документация об аукционе.
14 сентября 2010г. ОАО МСК «СТРАЖ»» (далее – Заявитель) были поданы заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкции по пяти лотам №№ 133, 140, 147, 158, 165.
16 сентября 2010 года заявки на участие в открытом аукционе, в том числе и заявка Заявителя, были вскрыты и приняты к рассмотрению.
21 сентября 2010 года Заявитель получил уведомление № 10/7-12/1062 от 21.09.2010г., согласно которому ОАО МСК «СТРАЖ» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по всем вышеуказанным лотам по следующим основаниям.
В уведомлении были изложены следующие основания:
1) несоответствие заявок на участие в аукционе требованиям раздела 1.2 документации об аукционе «Требования к форме заявки на участие в аукционе» - в заявках на участие в аукционе не продекларировано соответствие участника требованиям, предусмотренным в п.п. 3, 4 раздела 5 документации об аукционе «Требования к участникам аукциона»;
2) несоответствия заявок на участие в аукционе требованиям п. 7 раздела 1.3 документации об аукционе «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» - размер денежной суммы, перечисленной в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (в соответствии с копией платежного поручения № 3851 от 14.09.2010, представленной в составе каждой заявки на участие в аукционе) не соответствует установленному документацией об аукционе размеру денежной суммы, подлежащей перечислению в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе;
3) несоответствия заявок на участие в аукционе требованиям раздела 1.1. документации об аукционе «Общие положения по подаче заявки на участие в аукционе» - опись документов, представленная в составе заявок (по каждому лоту отдельно) содержит противоречивые сведения (в заглавии содержится информация, что по данным описям представлены документы для участия в аукционе по лоту № 140, 133, 158, 165, однако ниже по тексту в описях содержится информация, что претендентом направляются документы для участия в аукционе по лоту № 147). Указанные сведения допускают двусмысленные толкования и не позволяют определить однозначно лот аукциона, на участие в котором подана заявка.
Заявитель считает указанное решение Ответчика необоснованным и противоречащим «Положению о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани» (утвержденное постановлением администрации города Рязани от 05.11.2009 № 811).
Признав изложенное в заявлении достаточным для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Рязанское УФАС России 14.10.2010 года возбудило производство по настоящему делу.
Разделом 1.2 документации об аукционе установлены требования к форме заявки на участие в аукционе.
Разделом 5 документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона, в частности:
1) п.3 – непроведение ликвидации претендента и отсутствие решения арбитражного суда о признании претендента – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
2) п. 4 – неприостановление деятельности претендента в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукцион;
3) п. 5 – отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Таким образом, пунктами 3 и 4 раздела 5 документации об аукционе установлено, что претендент должен соответствовать данным требованиям для возможности участия в аукционе. При этом ни в разделе 1.2 («Требования к форме заявки»), ни в разделе 5 («Требования к участникам аукциона») документации об аукционе не установлено требование, обязывающее участника декларировать его соответствие вышеуказанным требованиям. Не установлено такое требование и «Положением о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани» (далее – Положение о порядке проведения торгов).
Установлено, что ни форма заявки, подлежащая заполнению участником аукциона (приложение №2 к документации об аукционе), ни форма описи документов (приложение №1 к документации об аукционе) не содержат граф, подлежащих заполнению участником в части его соответствия требованиям п.п. 3 и 4 раздела 5 документации об аукционе.
В качестве второго основания отказа ОАО МСК «СТРАЖ» в допуске к участию в аукционе указано несоответствие заявок требованиям п. 7 раздела 1.3 документации об аукционе «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе».
Пунктом 7 раздела 1.3 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах. Разделом 10 документации об аукционе установлены требования по размеру, срокам и порядку внесения денежных средств в качестве задатка, а также реквизиты счета для перечисления задатка, которыми установлена обязанность участника торгов перечислить по указанным реквизитам денежные средства, где графа «Назначение платежа» должна содержать надпись следующего содержания: «Обеспечение заявки на участие в открытом аукционе (наименование аукциона)». Вместе с заявкой на участие в аукционе участник торгов должен представить платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах (оригинал или копию такого поручения).
В подтверждение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки Заявитель приложил к заявкам на участие в аукционе копию платежного поручения с отметкой банка по каждому из 5-ти лотов.
Представитель ответчика заявил о том, что размер денежной суммы, перечисленной в качестве задатка, не соответствует установленному документацией размеру денежной суммы, подлежащей перечислению в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по каждому из лотов.
Представитель заявителя пояснил, что одним платежным поручением был оплачен суммированный размер обеспечения заявки по всем 5-ти лотам.
В качестве последнего основания отказа ОАО МСК «СТРАЖ» в допуске к участию в аукционе указано несоответствие заявок требованиям раздела 1.1 документации об аукционе «Общие положения по подаче заявки на участие в аукционе», а именно опись документов, представленная в составе заявки (по каждому лоту отдельно), содержит противоречивые сведения (в заглавии содержится информация, что по данным описям представлены документы для участия в аукционе по лоту №140, 133, 158, 165, однако ниже по тексту в описях содержится информация, что претендентом направляются документы для участия в аукционе по лоту № 147).
Представитель Заявителя считает данный довод несостоятельным, ввиду того, что в верхней части каждой описи документов указан номер <...> соответствующий номеру лота, претендентом на участие в котором являлось ОАО МСК «СТРАЖ». Данный факт, по мнению представителя заявителя, является достаточным доказательством в подтверждение соответствия приложенного к заявке описи документов соответствующего лота участия. Кроме того, в описи документов по лоту №147 указан лот №147 как в верхней части, так и в тексте описи, однако Единая комиссия указывает на двусмысленные толкования указаний номеров лотов по всем 5-ти лотам, заявки на участие по которым были направлены Заявителем, в том числе и по лоту №147.
Представитель Ответчика не согласился с доводами представителя Заявителя, указав, что разделом 1.1 документации об аукционе при описании условий и предложений участников торгов, должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, сведения, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований. В заявках на участие в аукционе, поданных ОАО МСК «СТРАЖ», описи документов, представленные в составе заявок (по каждому лоту отдельно), содержат противоречивые сведения (в заглавии содержится информация, что по данным описям представлены документы для участия в аукционе по лоту № 140, 133, 158, 165, однако ниже по тексту в описях содержится информация, что претендентом направляются документы для участия в аукционе по лоту № 147).
Рассмотрев представленные Заявителем материалы, выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссией Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) пришла к выводу о наличии в действиях Ответчика нарушения части 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции». Это утверждение вытекает из следующего.
Пункт 10.3 Положения о порядке проведения торгов содержит требования к содержанию заявки, перечень которых является исчерпывающим:
1) Сведения и документы о претенденте, подавшем такую заявку;
2) Документы или копии документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям и условиям допуска к участию в торгах:
- документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах (задатка);
- информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на территории муниципального образования – город Рязань.
3) Заявка на участие в конкурсе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение рекламной конструкции, объектов уличной мебели, элементов благоустройства и праздничного оформления.
Указанный перечень не требует представления других документов, в частности, декларирования соответствия претендента требованиям и условиям допуска к участию в торгах.
Расширительное толкование документацией об аукционе перечня необходимых документов в заявке противоречит утвержденному администрацией города Рязани Положению о порядке проведения торгов, ограничивает доступ претендентов к участию в торгах, что запрещено частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать действия органа местного самоуправления – администрации города Рязани - нарушающими часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в утверждении «Документации об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», содержащей не предусмотренные нормативно-правовым актом г. Рязани - «Положением о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани» (утв. постановлением администрации города Рязани от 05.11.2009 № 811), ограничивающими доступ хозяйствующих субъектов к участию в торгах.
2. Направить материалы дела должностному лицу Рязанского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.9 КоАП РФ.
3. Руководствуясь ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» рекомендовать руководителю Управления обратиться с иском в арбитражный суд для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.