Решение б/н Решение по делу № 70/2013-З/3 по жалобе ООО "Объединённые Си... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 70 /2013-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
17 апреля 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 69 от 09.07.2012г. и № 36 от 16.04.2013г. (далее – Комиссия), в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии:, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Исраелян Л.А. специалиста 1 разряда отдел антимонопольного контроля органов власти, при участии представителя: администрации г. Рязани и аукционной комиссии <…..>, в присутствии начальника отдела дорожного хозяйства Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани <….>, в отсутствие представителя Заявителя (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Объединённые СИСТЕМЫ» от 12.04.2013г. № 02-04), рассмотрев жалобу ООО «Объединённые СИСТЕМЫ» (далее – Заявитель) от 08.04.2013г. № 01-04 (вх. от 10.04.2013г. № 1268Ф) и дополнение к ней от 12.04.2013г. № 02-04 (вх. 12.04.2013г. № 1292Ф) на действия Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани и администрацию г. Рязани при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам города Рязани, и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а но в и л а:
Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам города Рязани (далее – открытый аукцион).
Организатором торгов – Уполномоченным органом, выступила администрация города Рязани.
Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 4 999 999,60 рубля.
12 апреля 2013 года извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация аукциона были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
По мнению Заявителя, в нарушение требований частей 2.1., 3 и 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, техническое задание документации об открытом аукционе содержит указания на конкретные программные продукты, используемые при выполнении работ по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам г. Рязани:
- при расчёте стоимости работ упоминается лаборатория ДВК-5.01, которая является разработкой КБ «Панорама» и используется для проведения работ по паспортизации дорог. В требованиях к программному обеспечению указывается необходимость предоставления схем объектов, составленных в программе СВПД. Указанная аббревиатура не имеет стандартной расшифровки и, вероятно, указывает на название программного обеспечения, поставляемого вместе с указанной лабораторией ДВК-5.01 компанией КБ «Панорама». На сайте производителя не упоминается возможность приобретения данной программы отдельно от услуг компании.
Заявителю непонятна причина принудительной привязки результатов работ именно к этой программе.
Заявитель считает, что указание конкретных программных продуктов определённых разработчиков ограничивает конкуренцию и права участников размещения заказа на выбор способов и средств исполнения обязательств, а также не позволяет использовать программные продукты с аналогичными или лучшими характеристиками и свойствами, том числе – АРМ «Дорожные знаки» компании Mappl, г. Москва, и программный комплекс «Титул-2005г» ГК «РосДорТех», г. Саратов.
В отзыве на жалобу (письмо от 12.04.2013г. № 01-16/1713) Заказчик сообщил, что считает её необоснованной, с учётом следующего.
Во исполнение Ведомственной целевой программы Развития «Комплексная паспортизация объектов дорожного хозяйства и разработка проекта организации дорожного движения города Рязани на 2012-2014 годы», утверждённой постановлением администрации г. Рязани 01.11.2011г. № 4856, по результатам проведённого открытого аукциона в электронной форме, 13.07.2012г., Заказчиком – УБДХ администрации г. Рязани был заключён муниципальный контракт № 0159300025712000724-0113629-01 с ООО «Трасса» на выполнение работ по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам города Рязани.
В силу требований пункта 3.3. контракта, Исполнитель выбрал программное обеспечение, разработанное КБ «Панорама», которое не является эксклюзивным техническим продуктом, работающим в программе СВПД, то есть принадлежащем только единственному разработчику.
Данный программный продукт длительное время используется по лицензионным соглашениям иными многочисленными организациями России, осуществляющими коммерческую деятельность в указанной сфере.
Исполнителем были выполнены все предусмотренные контрактом условия, программное обеспечение установлено и ежедневно используется работниками Заказчика, занятыми решением практических вопросов целевой программы.
Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанная программа является долгосрочной и предполагает поэтапную работу по достижению цели в течение трёх лет, совершенно очевидно, что использование муниципальным Заказчиком иного программного обеспечения не только нецелесообразно, но и в силу технических параметров, просто невозможно.
Заказчик считает, что требования к программному обеспечению, установленные им, не влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.
В отзыве на жалобу (письмо от 12.04.2013г. № 12/7-15/89) Уполномоченный орган сообщил, что полностью поддерживает позицию Заказчика, дополнительно сообщив:
- согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Заказчик не использовал выражение «или эквивалент» при указании программы СВПД. Лаборатория ДВК – 5.01 указана в «Сводном сметном расчёте», который является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта согласно статье 19.1. закона, в связи с тем, что данная норма закона (часть 3 статьи 34) позволяет это делать в случае несовместимости товаров и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров, с товарами, используемыми Заказчиком;
- на основании письма Заказчика, Уполномоченным органом 12.04.2013г. внесены изменения в документацию об аукционе: п. 3.2. раздела 4 Технического задания на выполнение работ по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам города Рязани читать в новой редакции: «3.2. Текстовые и табличные данные паспорта предоставляются в файле MS-Word, Excel, план-схема в программе СВПД (в соответствии с ч. 3 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в случае указания в документации об аукционе на товарные знаки допускается не сопровождать их словами «или эквивалент» в случае необходимости обеспечения взаимодействия товаров, применяемых при выполнении работ, с товарами, используемыми Заказчиком)».
В связи с вышеуказанными изменениями дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе переносится на 29.04.2013г., дата проведения аукциона – на 06.05.2013г.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа, поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.
Представитель Заказчика представил на обозрение Комиссии контракт с ООО «Трасса» на 2012 год, из которого следует, что Исполнителем выбрано программное обеспечение СВПД.
Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, основываясь, в совокупности, на следующем.
1.Частями 2.1., 3 и 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов установлен запрет на установление требований, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
2.Во исполнение Ведомственной целевой программы Развития «Комплексная паспортизация объектов дорожного хозяйства и разработка проекта организации дорожного движения города Рязани на 2012-2014 годы», утверждённой постановлением администрации г. Рязани 01.11.2011г. № 4856, по результатам проведённого открытого аукциона в электронной форме, 13.07.2012г., Заказчиком – Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани был заключён муниципальный контракт № 0159300025712000724-0113629-01 с ООО «Трасса» на выполнение работ по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам города Рязани.
В силу требований пункта 3.3. контракта, Исполнитель выбрал программное обеспечение СВПД, которое не является эксклюзивным техническим продуктом, то есть принадлежащем только единственному разработчику.
Исполнителем были выполнены все предусмотренные контрактом условия, программное обеспечение установлено и ежедневно используется работниками Заказчика, занятыми решением практических вопросов целевой программы.
Учитывая, что вышеуказанная программа по разработке технических паспортов объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам города Рязани, утверждённая руководством города, является долгосрочной и предполагает поэтапную работу по достижению цели в течение трёх лет, утверждение Заказчиком применения программного обеспечения СВПД не противоречит вышеуказанным нормам Закона о размещении заказов.
3. На запрос Рязанского УФАС России Заявителю от 11.04.2013г. № 972:
- являетесь ли Вы разработчиком или собственником иного программного обеспечения, в отличие от требуемого Заказчиком;
- ограничено ли в обороте программное обеспечение, требуемое Заказчику, в случае ограничения – представить доказательства;
- какое программное обеспечение может быть предложено Вами, будет ли оно совместимо с техническими паспортами объектов дорожного хозяйства и проектов организации дорожного движения по автомобильным дорогам г. Рязани, - в нарушений требований пункта 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, и норм закона, на которых основан данный запрос, ответов по существу поставленных вопросов антимонопольным органом не получено.
4. В жалобе Заявителя и дополнении к ней имеется ссылка на то, что разработчиком данного программного обеспечения является КБ «Панорама» и на сайте производителя не упоминается возможность приобретения данной программы отдельно от услуг компании, то есть вместо доводов, требуемых пунктом 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов указывается предположение.
5. В действительности, разработчиком данной программы является ООО «НПО» «Регион». Данное программное обеспечение находится в свободном обращении, о чём свидетельствует письмо разработчика от 16.04.2013г. № 02-1604/13 на запрос Рязанского УФАС России.
В письме указывается: «Программа СВПД (система видеопаспортизации дорог), является разработкой ООО «НПО «Регион» и может быть приобретена любым заинтересованным лицом без ограничений при продаже. Также сообщаю, что данная программа является частью программно-аппаратного комплекса видеопаспортизации дорог. Исходными данными для работы программы СВПД являются файлы измерений, полученные при помощи передвижной дорожной лаборатории, разработанной нашей компанией. Продажа передвижной лаборатории, также возможна, без каких либо ограничений».
Комиссия признала действия Заказчика и Уполномоченного органа правомерными, соответствующими требованиям Закона о размещении заказов, и не ущемляющими прав и законных интересов Заявителя и иных участников размещения заказа в сложившихся условиях.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, не выявила со стороны Заказчика и Уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов при размещении данного заказа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Объединённые СИСТЕМЫ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.