База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №  98/2012-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов

2 апреля  2012 г.                                                                                               

Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2012 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., (далее - Комиссия), в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» <……>, <…….>, в отсутствие представителя ООО «Спайс» (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Спайс»  от 02.04.2012 г. б/н (вх. от 02.04.2012г. № 898ф), рассмотрев жалобу ООО «СПАЙС» (далее - Заявитель) от 27.03.2012г. №3 (вх. от 27.03.2012г. № 819) на действия котировочной комиссии Государственного бюджетного учреждения Рязанской области  «Областной клинический перинатальный центр» при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому и регламентному обслуживанию локальной вычислительной сети, палатной сигнализации, сети телефонной связи и радиофикации. (№ 0359200000612000039) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области  «Областной клинический перинатальный центр (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому и регламентному обслуживанию локальной вычислительной сети, палатной сигнализации, сети телефонной связи и радиофикации (далее – запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Извещение и проект договора были размещены 13.03.2012г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru).

26 марта 2012 года котировочная комиссия провела рассмотрение и оценку котировочных заявок, отклонив котировочную заявку ООО «Спайс», обосновав в протоколе  рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.03.2012г. №0359200000612000039 - 1 причины отклонения: «Причина отказа: котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: несоответствие требованиям запроса котировок (Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), п. 3, ст. 47 гл. 4): в котировочной заявке написано: «Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям соответствующих СНиП». Данное предложение должно быть в утвердительной форме, а не скопировано из извещения. Тем самым участник не принимает на себя обязательства по качественному исполнению услуг».

Заявитель считает, что  котировочная комиссия Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический перинатальный центр» (далее – котировочная комиссия), в нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов неправомерно отклонила его заявку от участия в запросе котировок, поскольку в своей заявке он выразил согласие на участие в запросе котировок на условиях, установленных в извещении о проведении запроса котировок, и исполнить условия контракта.

В своем отзыве от 29.03.2012г. № 714 котировочная комиссия сообщила, что считает жалобу необоснованной,  отклонение котировочной заявки Заявителя от участия в запросе котировок правомерным,   по основаниям, изложенным в протоколе.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнение представителей Заказчика, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.

В извещении о проведении запроса котировок Заказчиком, в соответствии с требованием пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, установлено: «Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям соответствующих СНиП».

Пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов в качестве одного из требований, предъявляемых к запросу котировок, установлено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Заказчиком, в качестве одного из приложений к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, в которой требуется указать вид услуг, условия и сроки выполнения.

Участники размещения заказа обязаны подавать котировочную заявку по форме, утверждённой Заказчиком, содержащей требования, установленные статьёй 44 Закона о размещении заказов.

Не представив в утвердительной форме декларации о принятии на себя обязательств по качественному оказанию услуг, требуемых извещением о проведении запроса котировок и формой котировочной заявки, Заявитель нарушил требования части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия признала действия аукционной комиссии, отклонившей котировочную заявку ООО «Спайс», правомерными. 

Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 нарушений со стороны Заказчика и котировочной комиссии не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Спайс»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.