Решение б/н Решение по жалобе ООО "РОДИНА техник" от 18 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 72-03-1/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
14 марта 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2016 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 27 от 16.04.2015 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>, рассмотрев жалобу ООО «РОДИНА техник» (далее – Заявитель) ООО «РОДИНА техник» от 02.03.2016г. № 16 (от 02.03.2016г. вх.№ 898э) на действия Заказчика - Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации" филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт) при проведении открытого конкурса на техническое обслуживание воздушных судов Cessna-172S (извещение № 0359100003716000002) и, проведя внеплановую проверку, предоставленных документов
у с т а н о в и л а:
СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на техническое обслуживание воздушных судов Cessna-172S (извещение № 0359100003716000002) (далее – открытый конкурс).
24 февраля 2016 года извещение о проведении открытого конкурса и документация об открытом конкурсе были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 752 000,00 руб.
По мнению Заявителя, Заказчик составил конкурсную документацию с нарушением Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о ФКС), а именно:
1. Заказчик в проекте контракта не установил фиксированный размер штрафа.
2. Заказчик не определил условия о порядке оплаты оказываемых услуг.
3. Заказчик в проекте контракта установил не предусмотренную Законом о ФКС процедуру «пересмотр контракта».
4. В Приложении 1 к информационной карте конкурсной документации Заказчик установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе. По мнению Заявителя, данному критерию может соответствовать только ООО «Скай Сервис» и АО «ЮВТ Аэро».
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, указанные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу, от 09.03.2016г. № 253.05 (вх.999э от 10.03.2016г.), Заказчик сообщил, что не согласен с доводами жалобы и считает ее необоснованной, а действия по определению содержания конкурсной документации соответствующим требованиям Закона о ФКС.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.
1. Согласно части 1 статьи 48 Закона о ФКС под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о ФКС к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
В части 4 статьи 34 Закона о ФКС указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Одним из таких условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, является штраф.
Согласно части 5 и 8 статьи 34 Закона о ФКС, штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа определяется в соответствии с порядком, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила).
Данный порядок предполагает, что размер штрафа устанавливается в зависимости от цены контракта, которая на момент размещения проекта контракта неизвестна.
Таким образом, Заказчик устанавливает в проекте контракта все возможные значения размера штрафа, предусмотренные пунктами 4 и 5 Правил для каждого порогового значения цены контракта.
Согласно части 7 «Ответственность сторон» проекта контракта Заказчик выполнил условия предусмотренные Правилами и указал все возможные значения штрафа.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, о необоснованности первого довода Заявителя.
2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о ФКС в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
В пункте 4.1. раздела 4 «Оплата и порядок взаиморасчетов» проекта контракта Заказчик указал, что перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде аванса, в размере 30 % от суммы настоящего контракта, в течение 10-ти банковских дней с даты заключения контракта, и последующая оплата 70% согласно предоставленных актов сдачи-приемки работ, в течение 10-ти банковских дней, с удержанием аванса пропорционально выполненных работ.
Пунктом 3.2. раздела 3 «Приемка сдачи-приемки выполненных работ» проекта контракта установлено, что по выполнению объемов работ сторонами подписываются акты приемки-сдачи работ в срок не более 5-ти рабочих дней со дня получения актов Заказчиком. Если Заказчик по истечении 5 дней с момента получения Акта не предоставил подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ и не предоставил мотивированного возражения по качеству или количеству работ, указанная в акте сумма к оплате считается принятой.
Таким образом, Заказчик выполнил требования части 13 статьи 34 Закона о ФКС и указал в проекте контракта порядок и сроки оплаты услуг, а также порядок, и сроки осуществления приемки выполненных работ.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, о необоснованности второго довода Заявителя.
3. Заказчик в пункте 2.5. раздела 2 «Основные обязательства и права сторон» проекта контракта указал, что в случае несоблюдения одной из сторон условий контракта другая сторона имеет право на пересмотр контракта или на его расторжение.
Частью 1 статьи 95 Закона о ФКС установлены все возможные случаи изменения условий контракта, при его исполнении, а именно:
если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
- если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
- если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
- если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)
- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
- в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Среди всех случаев изменения существенных условий контракта, указанных в части 1 статьи 95 Закона о ФКС, отсутствует такая процедура изменения контракта, как «пересмотр контракта».
Таким образом, Заказчик в нарушение части 1 статьи 95 Закона о ФКС, включил в проект контракта не предусмотренную Законом о ФКС процедуру «пересмотр контракта».
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, об обоснованности третьего довода Заявителя.
4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о ФКС конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о ФКС порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок Заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;
б) нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В Приложении №1 к информационной карте конкурсной документации, Заказчик указал критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки.
Согласно данному приложению, Заказчик установил 4 нестоимостных критерия, которыми должен обладать участник открытого конкурса.
Данные критерии предназначены для того, чтобы выявить по критериям оценки лучшие условия исполнения контракта, указанные в заявках участников закупки, которые не были отклонены.
По показателю 1 установлено, что участник открытого конкурса должен иметь опыт по техническому обслуживанию аналогичных услуг, а также работы сопоставимого характера и объема должны подтверждаться копиями контрактов и актов сдачи-приемки работ, исполненных в порядке Закона о ФКС за последние 2 года до даты окончания подачи заявок по текущему конкурсу.
Участнику открытого конкурса будет выставлено 0 (ноль) баллов в случае отсутствия опыта по техническому обслуживанию ВС Cessna-172S, а также участнику, который не предоставит подтверждающих документов (копий договоров и актов).
По мнению Комиссии, показатели по критерию «квалификация» указанные в Приложении 1 не могут ограничивать конкуренцию, так как Заказчик указал данные показатели для того, что выявить лучшие условия исполнения контракта.
Кроме того, требование к предоставлению участниками открытого конкурса копий контрактов и актов сдачи-приемки работ, исполненных в порядке Закона о ФКС, так же не может ограничивать конкуренцию, по следующим основаниям.
Заказчик установил данное требование в целях проверки достоверности информации, которую будут представлять участники закупки (в том числе Заказчик сможет проверить полностью ли был исполнен контракт).
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что четвертый довод Заявителя является необоснованным.
Кроме того, Комиссия отмечает, что данный довод не может быть рассмотрен в рамках Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», так как Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок не уполномочена рассматривать жалобу на соответствие требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», поскольку рассмотрение данной жалобы осуществляется в рамках Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, не выявила нарушений данного закона.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1.Признать жалобу ООО «Родина техник» обоснованной, в части установления в пункте 2.5. раздела 2 «Основные обязательства и права сторон» проекта контракта не предусмотренную Федеральным закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» процедуру «пересмотра контракта».
2. Признать СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) нарушившим часть 1 статьи 95, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В соответствии с пунктом 3.36. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, Комиссия в связи с тем, что допущенное нарушение не повлекло за собой правовых последствий и не может повлиять на отбор заявок на участие в открытом конкурсе, приняла решение не выдавать предписание СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.