База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 062/05/14.6-111/2019

Резолютивная часть решения оглашена «22» июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено «24» июля 2019 года

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председателя <…>,

членов Комиссии <…>,

с участием представителей:

- заявителя – <…> (доверенность от 15.04.2019);

-ответчика – индивидуальный предприниматель <…>;

в отсутствие заинтересованных лиц,

рассмотрев дело № 062/05/14.6-111/2019 по признакам нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ИП <…> (ИНН/ОГРНИП 613403290406/315621500001180, ул. Дачная, д.2, г. Рыбное, Рязанская область, 391111), выразившегося в поставке фальсифицированной молочной продукции, а именно: масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» м.д.ж. 72,5% с указанием на этикетке изготовителя ООО «Ливад» (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Рязанского УФАС России из Управления Роспотребнадзора по Рязанской области поступили материалы внеплановой выездной проверки в отношении ИП <…> по факту выявления поставки фальсифицированной молочной продукции, не соответствующей требованиям качества и безопасности.

В ходе проведения проверки управлением установлено следующее. ООО «СкайМилк» производственную деятельность не осуществляло и отсутствовало по адресу, указанному на этикетке и декларациях о соответствии молочной продукции (Рязанская область, р.п. Пронск, ул. Новая, д.50).

Поставщиком данной молочной продукции являлся индивидуальный предприниматель <…>. Молочная продукция ООО «СкайМилк» ИП <…> поставлялась в лечебные учреждения и образовательные учреждения Рязанской области по заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактам.

Также в реализации выявлено масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» (высший сорт) с массовой долей жира 72,5%, на этикетках которого были указан изготовитель ООО «Март» (Пензенская область, г. Пенза, ул. Калинина, д. 108Б). Указанная продукция также поставлялась ИП <…>.

Продукция указанного предприятия является фальсифицированной, производится неизвестными лицами в неизвестных условиях и маркируется с использованием сведений, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам.

Кроме того, в рамках государственных контрактов ИП <…> поставлял молочную продукцию, несоответствующую требованиям качества и безопасности, а именно: масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Восток Молоко» (Московская область, г. Жуковский, ул. Дугина, д.28/12), масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» м.д.ж. 72,5% с указанием на этикетке изготовителя ООО «Ливад» (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252), творога м.д.ж.9% производства ООО «ТРЕЙД-ЛАЙН» (601271, Владимирская область, Суздальский район, п. Садовый, ул. Владимирская, д.33), масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» м.д.ж. 72,5% и творога м.д.ж. 9% с указанием на этикетке изготовителя ООО «Вариант» (г. Москва, поселение Сосенское, территория Хованская промзона, вл.19), сыра Российского полутвердого в/с м.д.ж. 50% производства ООО «Сырная долина» (Курская область, Курский район, с. Отрешково), молока пастеризованного питьевого м.д.ж. 3,2% производства ООО «Молодел» (Московская область, Коломенский район, д. Зарудня), масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» м.д.ж. 72,5% производства ООО «Кварта» (Московская область, г. Дубна, ул. Дачная, стр. 18).

Согласно пункту 1 раздела 1 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определен обязательный перечень, который должна содержать информация о товарах, в том числе в отношении продуктов питания: сведения о составе, пищевой ценности.

В то же время, Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11.01.2019 установлено, что осуществлялась поставка ИП <…> в учреждения социальной сферы и лечебные учреждения молочной продукции, не отвечающей требованиям Технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция» в части ее маркировки» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Продукция, не соответствующая требованиям по жирно-кислотному составу, является некачественной (фальсифицированной) в связи с тем, что ее состав является по факту отличным от указанного состава на маркировке.

Таким образом, осуществляя поставку фальсифицированного масла, ИП <…> доводил до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о содержании жиров молочного и растительного происхождения в данном продукте на упаковке, производителя данного масла и вводил потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ред. от 02.10.1979) (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3) В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин "добропорядочный" обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь - как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статьей 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Таким образом, недобросовестной конкуренцией являются любые действия, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах и в частности указание или утверждение, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности вводят общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Поставка ИП <…> продукта "Масло сладко-сливочное несоленое, массовой долей жира 72,5% с указанием на этикетке ООО «Ливад» (350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252)", не соответствующего обязательным требованиям ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", предоставляет индивидуальному предпринимателю преимущества по сравнению с другими конкурентами, так как снижает стоимость производства, противоречит обычаям делового оборота, поскольку нарушает понятие добросовестности при поставке продукта. Кроме того, поставка фальсифицированного продукта с копированием этикетки товара, производимого ООО «Ливад», вводит потребителя в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества товара.

Согласно ответу ООО «Ливад» (вх. от 04.07.2019 №от 04.07.2019 №242) на запрос управления от 24.06.2019 №3036 этикетки молочной продукции с указанием ООО «Ливад» (350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252), поставляемой ИП <…> в торговые сети города Рязани и Рязанской области, являются фальсификатом и отношения к ООО «Ливад» не имеют.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в адрес управления 09.07.2019 (вх. №3308) предоставлены документы, которые подтверждают данный факт.

Согласно ответу ООО «Ливад» в адрес Управления Роспотребнадзора по Рязанской области исх. №2704 от 27.04.2018 этикетки продукции, поставляемой ИП <…> являются фальсификатом и не принадлежат ООО «Ливад», что подтверждает разработанная ООО «Ливад» этикетка на масло сладко-сливочное 72,5%.

Приведенные доказательства позволяют комиссии сделать вывод, что действия (бездействие) ИП <…> выразившиеся во введении потребителей (покупателей) в заблуждение относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта - "Масло сладко-сливочное несоленое, массовой долей жира 72,5% с указанием на этикетке ООО «Ливад» (350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252)", направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств за счет указания на упаковке продукта - "Масло сладко-сливочное несоленое, массовой долей жира 72,5% с указанием на этикетке ООО «Ливад» (350020, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252) соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", противоречат действующему законодательству, принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить имущественный ущерб конкурентам - производителям масла сливочного в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды.

При этом возможность причинения убытков конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания их фактического причинения.

Таким образом, комиссия усматривает в действиях ИП <…> нарушение статьи 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции"

РЕШИЛА:

1. Признать действия индивидуального предпринимателя <…> (ИНН/ОГРНИП 613403290406/315621500001180, ул. Дачная, д.2, г. Рыбное, Рязанская область, 391111), выразившиеся в поставке фальсифицированной молочной продукции, а именно: масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» м.д.ж. 72,5% с указанием на этикетке изготовителя ООО «Ливад» (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бабушкина, д.252), нарушением статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии <…>