База решений
и правовых актов

Решение по делу

№ 062/10/18.1-662/2020

29 сентября 2020 года г. Рязань

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе: <...> —

без участия представителей,

рассмотрев жалобу Т.А.В.(далее – заявитель, .А.В.) на действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «АГРО-С62» (далее – Общество, ООО «АГРО-С62», организатор торгов) при организации торгов по продаже имущества должника: квартиры №54, расположенной по адресу: г. Москва, <…> (номер извещения 090720/41192504/03 (лот № 1)), —

установила:

Т.А.В., претендовавший на приобретение на торгах имущества должника – квартиры №54, расположенной по адресу: г. Москва, <…> (далее – квартира) и подававший соответствующую заявку Обществу, обжалует в антимонопольном органе действия Общества, связанные с нарушением порядка организации и проведения торгов.

Заявитель усматривает такие нарушения, в частности, в том, что Обществом не соблюдены условия подпункта 4.4.47 договора, заключенного между ним и ТУ Росимущества в г. Москве (в части сроков реализации имущества), и подпункта 4.4.63 упомянутого договора, согласно которому торги проводятся с открытой формой предложения о цене.

Т.А.В. указывает, что им в установленные сроки подана заявка на участие в торгах, содержащая все требующиеся документы, однако организатором торгов принято решение об отказе заявителю в участии в аукционе, что ему представляется необоснованным. При этом заявитель отмечает, что направленные им на электронную торговую площадку в составе заявки документы являлись полными и достоверными; требования организатора торгов об одновременном их направлении на электронную почту Общества необоснованны, так как цена становится доступной третьим лицам, имеющим возможность подать большее ценовое предложение, нежели заявитель. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Заявитель, ООО «АГРО-С62» на рассмотрение дела представителей не направили. Общество в письменных пояснениях по существу дела сообщило, что с жалобой не согласно, поскольку в силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Представленное Т.А.В. нотариально удостоверенное заявление об отсутствии брака, по мнению ООО «АГРО-С62», не соответствует требованиям аукционной документации, так как датировано 18.12.2012, и за истекший период заявитель мог многократно вступить в брак.

Невыполнение заявителем названного выше требования, как подчёркивает Общество, может повлечь признание сделки недействительной, вследствие чего могут быть нарушены интересы третьих лиц (взыскателя, должника, покупателя, реализатора).

Кроме того, ООО «АГРО-С62» приводит доводы о том, что согласие Т.А.В. на обработку персональных данных не содержит необходимых данных о заявителе, а также, что его требование о подаче ценового предложения на электронную почту организатора торгов оправданно, поскольку некоторые электронные площадки предоставляют файлы, направленные участниками, в формате, не позволяющем их распознать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, комиссия приходит к следующему.

Установлено по делу, что на основании исполнительного листа от 30.08.2018 серия ФС № 017499806, выданного Коптевским районным судом, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 06.09.2018 в отношении Б.А.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 25270/18/77039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 04.03.2020 на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве) передано арестованное имущество: однокомнатная квартира площадью 39 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, <…>.

Между ООО «АГРО-С62» и ТУ Росимущества в городе Москве заключен договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 18.02.2020 № 19-АИ/2020.

Антимонопольным органом установлено, что во исполнение данного договора на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АГРО-С62» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 09.07.2020 размещено извещение о проведении открытого аукциона № 090720/41192504/03.

Предмет аукциона: арестованное имущество - квартира № 54, расположенная по адресу: г. Москва, <…>.

Дата начала подачи заявок: 09.07.2020; дата и время окончания подачи заявок: 07.08.2020 в 11.00; дата и время проведения торгов: 13.08.2020 в 11.30.

Исходя из извещения, торги проводятся с закрытой формой предложений о цене.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (за некоторыми исключениями).

Порядок реализации на торгах имущества должника урегулирован главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем ни положения главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не огранивают специализированную организацию (в рассматриваемом случае – Общество) в выборе формы подачи ценовых предложений (открытая или закрытая), и обе этих формы могут обеспечить выбор наиболее конкурентоспособного претендента.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрена выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вышеуказанные нормы предполагают, что признавая жалобу обоснованной и выдавая предписание об устранении нарушений, антимонопольный орган должен оценить, могли ли нарушения со стороны организатора торгов привести к искажению результатов торгов, нарушению порядка определения их победителя. То есть не любые, а лишь существенные нарушения порядка организации и проведения торгов, повлиявшие на их результат, могут являться основанием для их аннулирования в административном порядке.

Такой же юридический смысл заложен в пункте 5 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Аналогичные позиции высказаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Несоблюдение срока реализации Обществом квартиры, в чём заявитель усматривает нарушение условий подпункта 4.4.47 договора, заключенного между ООО «АГРО-С62» и ТУ Росимущества в г. Москве, не является существенным нарушением процедуры проведения торгов.

Таким образом, в вышеуказанной части с доводами заявителя комиссия согласиться не может. Вместе с тем и решение Общества об отказе Т.А.В. в допуске к участию в торгах нельзя признать правильным.

Установлено по делу, что в соответствии с требованиями извещения о проведении аукциона к торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на ЭТП, находящейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://afina.market/, предоставившие заявки и ценовые предложения на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа), с направлением необходимого комплекта документов на электронную почту организатора торгов: заявка на участие в торгах по установленной форме; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленной суммы задатка на указанный в извещении о проведении торгов счет (оригинал); сведения, указанные в опросном листе, размещенном на ЭТП в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма»; подписанная участником опись предоставляемых документов по установленной форме; ценовое предложение по установленной форме. Физические лица также представляют копии паспорта заявителя (все листы) или заменяющего его документа; нотариально удостоверенное согласие супруга/супруги на заключение сделки купли – продажи (при наличии супруга/супруги), или нотариально заверенное заявление об отсутствии брака (если требует законодательство РФ); свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) заявителя; иные документы, предусмотренные Российским законодательством.

В извещении о проведении аукциона также указано, что организатор торгов вправе отклонять представленные заявки, если они не соответствуют требованиям (формам), установленным в извещении о проведении аукциона.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе заявки не допускаются организатором торгов к участию в аукционе в случае: а) не предоставления документов, определённых в ИЗВЕЩЕНИИ О ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе; б) несоответствия заявителя требованиям, установленным в ИЗВЕЩЕНИИ О ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ; в) невнесения задатка (обеспечение заявки), если требование о внесении задатка (обеспечение заявки) указано в ИЗВЕЩЕНИИ О ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ; г) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ. Любые расхождения и (или) разночтения в представленных сведениях и (или) документах, расцениваются Организатором торгов, как непредставление таких сведений, документов.

Как усматривается из имеющихся материалов, Т.А.В. организатору торгов направлены заявка на участие в торгах по установленной форме; документ, подтверждающий перечисление претендентом установленной суммы задатка на указанный в извещении о проведении торгов счет; сведения, указанные в опросном листе, размещенном на ЭТП в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма»; подписанная опись предоставляемых документов по установленной форме; ценовое предложение по установленной форме; копия паспорта заявителя (все листы); свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) заявителя, то есть те документы, которые определены извещением. При этом комиссия отмечает, что документы заявителя составлены строго на основании форм, предложенных организатором торгов.

Так, непосредственно в заявке Т.А.В., где перечислены исчерпывающие данные о заявителе, содержится ссылка на прилагаемое к заявке согласие Т.А.В. на обработку персональных данных, в связи с чем считать, что оно не представлено у организатора торгов оснований не имелось. Тем более, что само согласие, как отмечалось выше, составлено строго по образцу, размещённому Обществом.

Требование организатора торгов о необходимости направления комплекта документов, помимо электронной торговой площадки, на электронную почту организатора торгов, противоречит сути проводимой процедуры, поскольку смысл и ценность её проведения состоит в том, что предложения претендентов до окончания даты и времени приёма заявок никому, в том числе организатору торгов, не известны. В противном случае, как правильно отметил заявитель, зная ценовые предложения, поданные участниками, иные лица получают реальную возможность назвать предложение по цене в большем размере и за счёт этого фактора одержать победу на торгах.

В любом случае, даже если организатор торгов такое требование и установил, исходя, как он указывает, из того, что некоторые электронные площадки предоставляют файлы, направленные участниками, в формате, не позволяющем их распознать, он не вправе отклонять заявки по причине несоблюдения данного требования. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о том, что данные заявки Т.А.В. представлены в ненадлежащем формате, нераспознаваемы либо нечитаемы.

Доводы организатора торгов, посчитавшего, что Т.А.В. не представлено нотариально заверенное заявление об отсутствии брака противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку нотариально заверенное заявление об отсутствии брака, удостоверенное нотариусом 18.12.2012, им приложено.

Вопреки позиции Общества законодательство Российской Федерации не ограничивает действие такого заявления каким-либо сроком. Организатор торгов в извещении об их проведении также не отразил, что будет рассматривать в качестве допустимых такие заявления, которые получены не позднее какого-либо конкретного срока.

Поскольку у организатора торгов не имеется доказательств того, что в действительности Т.А.В. состоит в зарегистрированном браке, учитывая принцип добросовестности участников гражданского оборота, Обществу следовало исходить из того, что заявление Т.А.В. об отсутствии брака, удостоверенное нотариусом 18.12.2012, является актуальным и его семейное положение не изменилось.

При этом необходимо отметить, что само по себе нотариально удостоверенное заявление об отсутствии брака не гарантирует того факта, что в действительности гражданин в таком браке не состоит: в данном случае нотариус удостоверяет лишь факт наличия соответствующего заявления (которое носит сугубо декларативный характер), исходящего от конкретного лица.

По изложенным причинам комиссия считает, что у ООО «АГРО-С62» отсутствовали основания для отказа заявителю в допуске к участию в проведённом аукционе, вследствие чего решение, отражённое в протоколе об определении участников торгов, подписанном организатором торгов 10.09.2020, так и последующее решение, изложенное в протоколе о результатах проведения торгов от 10.09.2020, являются неправомерными.

Таким образом, жалоба Т.А.В. является обоснованной.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрена выдача, в частности, организатору торгов, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

С учётом признания жалобы Т.А.В. обоснованной комиссия выдаёт ООО «АГРО-С62» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru –090720/41192504/03 (лот № 1)), а именно: об отмене протокола об определении участников торгов, подписанного организатором торгов 10.09.2020, протокола итогов торгов от 10.09.2020 и повторном рассмотрении заявок, поданных для участия в данных торгах, в том числе заявки Т.А.В., с учётом выводов, содержащихся в решении комиссии антимонопольного органа по настоящему делу.

Требование, изложенное в жалобе, о подведении результатов торгов с учётом рассмотрения заявки Т.А.В. и требование об одновременном аннулировании торгов являются взаимоисключающими, поэтому для выдачи предписания об аннулировании торгов у антимонопольного органа оснований не имеется. Как не усматривается оснований и для обязания Общества проводить торги с открытой формой подачи ценовых предложений.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Рязанского УФАС России

решила:

жалобу Т.А.В. на действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «АГРО-С62» при организации торгов по продаже имущества должника: квартиры №54, расположенной по адресу: г. Москва, <…> (номер извещения 090720/41192504/03 (лот № 1)) признать обоснованной.

Выдать организатору торгов – ООО «АГРО-С62» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: в течение пяти рабочих дней со дня получения решения и предписания по настоящему делу отменить протокол об определении участников торгов, подписанный организатором торгов 10.09.2020, протокол итогов торгов от 10.09.2020 и повторно рассмотреть заявки, поданные для участия в данных торгах, в том числе заявку Т.А.В., с учётом выводов, содержащихся в решении комиссии антимонопольного органа по настоящему делу.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения (выдачи предписания).

<...>