Решение №732 Решение от 2 марта 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
…
Решение
№ 062/10/18.1-84/2022
25 февраля 2022 года г. Рязань
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе: В.М.А., Д.К.А., Д.М.В., —
без участия лиц,
рассмотрела 15, 25 февраля 2022 года в открытом заседании комиссии с объявлением решения жалобу индивидуального предпринимателя Г. Л. И. на действия общества с ограниченной ответственностью «Нвм Консалтинг» при организации торгов по продаже имущества должника (сообщение № 7539721 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве),
и установила:
Индивидуальный предприниматель Г.Л.И. (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества с ограниченной ответственностью «Нвм Консалтинг» (далее – организатор торгов, ООО «Нвм Консалтинг») при организации торгов по продаже имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «СПИКА».
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что 25.10.2021 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 7539721 о проведении торгов, предметом которых выступило имущество должника, включая товарные знаки с регистрационными номерами 572789, 587204; организатором торгов выступило ООО «Нвм Консалтинг» на основании договора на организацию и проведение торгов от 29.04.2021, заключенного с конкурсным управляющим Ч.А.А.
Предприниматель указал, что 15.12.2021 (на двенадцатом этапе публичных торгов) направил заявку на участие в обозначенных торгах, действуя через агента С.Э.Ф.; к заявке прилагались все необходимые документы, в том числе агентский договор от 14.12.2021 № 14/12/2021/1, уполномочивающий агента в интересах и за счёт принципала совершить юридические и фактические действия по участию в анализируемых торгах.
Между тем по состоянию на 22.12.2021, 23.12.2021 информация об итогах проведения торгов на электронной торговой площадке «Россия онлайн» отсутствовала, впоследствии в январе месяце 2022 года заявителем обнаружено, что заявка Предпринимателя отклонена по причине непредставления документов, предусмотренных статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а проведение торгов отменено.
По мнению заявителя, изложенному в жалобе, решение организатора торгов об отклонении его заявки является незаконным. Подробно доводы Предпринимателя отражены в жалобе.
Организатор торгов направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, письменно пояснив, что согласно упомянутому извещению им действительно проводятся торги по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «СПИКА».
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьёй 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарных знак, то для подачи агентом (заявителем) заявки на участие в торгах требуется наличие нотариально удостоверенной доверенности.
В составе заявки не представлена ни нотариально удостоверенная доверенность от Предпринимателя, ни вообще какая-либо доверенность, в связи с чем организатор торгов пришёл к выводу, что у агента С.Э.Ф. отсутствовали правомочия для подачи заявки на приобретение товарных знаков как составной части лота, имелись причины для отклонения заявки Предпринимателя, установленные статьёй 110 Закона о банкротстве, о чём принято соответствующее решение.
Более того, как полагает ООО «Нвм Консалтинг», в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям из агентского договора применяются нормы данного кодекса, регламентирующие договор поручения, следовательно, на основании пункта 1 статьи 975 с учётом пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации агент должен подтвердить свои полномочия нотариальной доверенностью.
Организатор торгов также не отрицает, что спорные торги им отменены, но обращает внимание на то, что Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на отмену торгов до даты подведения их итогов; подача заявителем жалобы после отмены торгов является действием в обход закона, злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов сторон. Подробно доводы ООО «Нвм Консалтинг» изложены в возражениях.
Исследовав представленные доказательства, оценив позиции сторон, комиссия приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу № А40-119983/17-46-97Б общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 31.07.2019 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на Ч.А.А.
На основании договора на организацию и проведение торгов, заключенного 29.04.2021 между конкурсным управляющим и ООО «Нвм Консалтинг», последнее уполномочено на организацию и проведение торгов в отношении имущества должника.
25.10.2021 ООО «Нвм Консалтинг» в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 7539721 о проведении торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» посредством публичного предложения, в частности, по лоту № 1: товарный знак (регистрационный номер 572789) товарный знак (регистрационный номер 587204); Центробежный насосный агрегат Flygt CP3068/180HT, Шкаф управления EA-D012-IM/H-220-5-008/9 одним насосным агрегатом; Центробежный насосный агрегат Flygt CP3068/180HT,Шкаф управления EA-D012-IM/H-220-5-008/9 одним насосным агрегатом; Модульное здание 1 этаж 7500х5850; Вибротрамбовка BS 60-2i; Вибротрамбовка BS 60-4s ; Аппарат сварочный TIG 200P; Блок-Контейнер БК 00, Модульная автономная туалетная кабина; Электростанция SDMO J88К дизельная (разукомплектована); Корзина для высотных работ на кран-манипулятор; Нарезчик швов BFS 735A; Грейфер 625л.; Насос погружной электрический РС3-2203;
Насос погружной электрический РС3-2203, а/м ГАЗ A32R32 (грузовой фургон) VINX96A32R32G0810605, а/м PEUGEOTPARTNER (грузовой фургон)VINVF37L9HECEJ582854, грузовойбортовой а/мHYUNDAIGOLD (грузовой бортовой,cманипулятором)VINKMFDA18CPEC081287, Прицеп KAESER KOMPRESSOREN MOBILAIR M50 RE, VIN WKA0N0754E5211517, Экскаватор – погрузчик JCB 5CX15H2WA VINJCB5CX4WL02262669.
По условиям публичного предложения начальная продажная цена имущества составляет 13086000 рублей; величина снижения начальной цены – пять процентов от начальной цены; минимальная цена продажи имущества – 20 процентов от начальной цены; срок, по истечении которого последовательно снижается цена – три рабочих дня; приём заявок на участие в процедуре публичного предложения начинается с 11-00 часов 25.10.2021.
Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.
15.12.2021 (на двенадцатом этапе публичных торгов) Предприниматель направил заявку на участие в обозначенных торгах, действуя через агента С.Э.Ф.; к заявке прилагались все необходимые документы, в том числе агентский договор от 14.12.2021 № 14/12/2021/1, уполномочивающий агента в интересах и за счёт принципала совершить юридические и фактические действия по участию в анализируемых торгах, задаток оплачен, что организатором торгов не оспаривается.
Установлено, что в едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о результатах рассмотрения заявки Предпринимателя. Вместе с тем организатор торгов подтвердил в письменных возражениях, что заявка Предпринимателя отклонена по причине отсутствия в составе его заявки нотариально удостоверенной доверенности на С.Э.Ф. (агента). По составу иных документов, вопросу о перечислении задатка спора между сторонами не имеется.
Оценивая решение организатора торгов об отклонении заявки Предпринимателя, комиссия исходит из следующего.
В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии, в том числе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Из представленных документов видно, что в составе Предпринимателя представлен, в том числе агентский договор от 14.12.2021 № 14/12/2021/1, уполномочивающий агента в интересах и за счёт принципала совершить юридические и фактические действия по участию в анализируемых торгах.
Действительно, как правильно отметил организатор торгов, в соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Из указанных правоположений следует, что на распоряжение товарными знаками требуется нотариально удостоверенная доверенность.
Вместе с тем в рассматриваемом случае агентский договор между заявителем и С.Э.Ф. не предполагает распоряжение ими товарными знаками, приобретаемыми в результате проведения рассматриваемых торгов, – распоряжение товарными знаками в данном случае осуществляет организатор торгов (от имени конкурсного управляющего).
Позиция ООО «Нвм Консалтинг» о том, что отсутствие в составе заявки Предпринимателя доверенности (не обязательно нотариальной) на С.Э.Ф., обоснованно привело его к выводу о необходимости отклонения заявки, также ошибочна.
Как отмечалось выше, исходя из части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, к заявке на участие в торгах должен прилагаться документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.
На основании пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (относящейся к договору поручения и находящейся в главе 49 данного кодекса) доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Таким образом, из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует вывод о применении положений пункта 1 статьи 975 данного кодекса к отношениям по агентскому договору, по которому агент действует от имени и за счет принципала.
В данном случае, тем более в контексте части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, комиссия антимонопольного органа считает, что к заявке Предпринимателя прилагался документ (агентский договор от 14.12.2021), подтверждающий полномочия С.Э.Ф. на осуществление действий от имени заявителя. Из упомянутого договора недвусмысленно вытекает письменное уполномочие, выданное Предпринимателем С.Э.Ф. для представительства перед третьими лицами.
При указанных обстоятельствах комиссия антимонопольного органа приходит к итоговому выводу, что решение ООО «Нвм Консалтинг» об отказе Предпринимателю в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника (сообщение № 7539721 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве) основано на неправильном толковании норм права и условий агентского договора от 14.12.2021, в связи с чем жалоба заявителя подлежит признанию обоснованной.
Доводы ООО «Нвм Консалтинг», что оно анализируемые торги отменило, и его право на такие действия ничем не ограничено, не основаны на законе.
Согласно абзацам 3 – 8 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
На двенадцатом этапе (интервале) процедуры публичного предложения (15-17.12.2022) организатору торгов поступила заявка Предпринимателя, которая соответствовала установленным требованиям и содержала предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Кроме того, в этом же интервале ООО «Нвм Консалтинг» поступила заявка на приобретение имуществам от ООО «Интернет-компания «Парус», которая аналогичным образом содержала все необходимые документы и ценовое предложение, в связи с чем на основании приведённых норм Закона о банкротстве организатор торгов был обязан осуществить сравнение представленных предложений и определить победителя процедуры публичного предложения.
Более того, в рамках рассмотрения дела по жалобе ООО «Интернет-компания «Парус» Управление 21.01.2022 выдало ООО «Нвм Консалтинг» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно о повторном рассмотрении заявки ООО «Интернет-компания «Парус», поданной для участия в рассматриваемых торгах.
Предписание Управления ООО «Нвм Консалтинг» до настоящего времени не исполнено, но является действующим, недействительным не признано.
В этой связи, поскольку заявки ООО «Интернет-компания «Парус» и Предпринимателя поданы в одном интервале действия процедуры публичного предложения, комиссия обязана по настоящему делу выдать организатору торгов аналогичное предписание о повторном рассмотрении заявки Предпринимателя. В противном случае ООО «Интернет-компания «Парус» (в рамках рассмотрения жалобы которого предписание выдано) и Предприниматель будут поставлены в неравное положение.
Доводы организатора торгов о том, что подача жалобы заявителем после отмены торгов является действием в обход закона, злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушением баланса интересов сторон, комиссией отклоняются. Злоупотребление правом (нарушение действующего законодательства Российской Федерации) установлено комиссией в действиях ООО «Нвм Консалтинг», а не заявителя, притом, что до 08.02.2022 организатор торгов в едином федеральном реестре сведений о банкротстве вообще не размещал информации об отмене процедуры искомого предложения, а решения (протокол об определении участников торгов) об отклонении заявок ООО «Интернет-компания «Парус» и Предпринимателя вопреки части 12 статьи 110 Закона о банкротстве им не направлялись, а также не размещены в едином федеральном реестре сведений о банкротстве до настоящего времени, что не соответствует статье 28 Закона о банкротстве. При этом жалоба Предпринимателя подана в антимонопольный орган в сроки, оговоренные статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 18.1 (частями 17, 20) и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
решила:
жалобу индивидуального предпринимателя Г. Л. И. на действия общества с ограниченной ответственностью «Нвм Консалтинг» при организации торгов по продаже имущества должника (сообщение № 7539721 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве) признать обоснованной.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нвм Консалтинг» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно в срок до 18 марта 2022 года повторно (с учётом выводов настоящего решения) рассмотреть заявку индивидуального предпринимателя Г. Л.И., поданную для участия в торгах по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «СПИКА» посредством публичного предложения по лоту № 1 (сообщение № 7539721 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве).
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель комиссии М.А. В.
Члены комиссии
К.А. Д.
М.В. Д.