Решение б/н Решение по жалобе ООО «Реноватор» от 9 января 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №062/06/64-609/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
09 января 2020 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2019 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 128 от 11.10.2019 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, в отсутствие представителей Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, уведомленных надлежащих образом (исх. №7147 от 24.12.2019) (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Заказчика вх. №6304 от 27.12.2019), в отсутствие представителей администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (сектор муниципального заказа управления экономического развития администрации муниципального образования - городской округ город Касимов), уведомленных надлежащих образом (исх. №7148 от 24.12.2019), в отсутствие представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. №7149 от 24.12.2019), представителей ООО «Реноватор», уведомленных надлежащим образом (исх. № 7150 от 24.12.2019), рассмотрев жалобу ООО «Реноватор» №1-133 от 17.12.2019 (вх. №6158 от 23.12.2019) на действия Заказчика (Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Восточная» (извещение №0159300012819000133 от 19.11.2019) и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Восточная» (далее – электронный аукцион).
19 ноября 2019 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Уполномоченным органом выступила администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (сектор муниципального заказа управления экономического развития администрации муниципального образования - городской округ город Касимов).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 72 439 722,80 руб.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), поскольку проект муниципального контракта по данному электронному аукциону не содержит условий, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона о ФКС и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – Постановление №1466).
В отзыве на жалобу № 01-06/1192 от 25.12.2019 (вх. №6305 от 27.12.2019) Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как Заказчиком при составлении аукционной документации соблюдены все требования Закона о ФКС.
Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о ФКС Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Частью 7 статьи 30 Закона о ФКС установлено, что типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 1466 установлены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций.
Согласно Извещению о проведении электронного аукциона и аукционной документации на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Восточная» требование к Подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Заказчиком не установлено.
Из письменных пояснений, представленных Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в адрес Рязанского УФАС России, следует, что в проекте контракта не предусмотрено привлечение субподрядчиков из числа СМП и СОНО, следовательно, в данном случае требования Постановления № 1466 не применяются.
На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, и документация об электронном аукционе не противоречит положениям Закона о ФКС, так как в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о ФКС установление указанного требования является правом, а не обязанностью Заказчика, в связи с чем условия, предусмотренные частью 7 статьи 30 Закона о ФКС и Постановлением № 1466 не использовались.
Представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обратное, не предоставил.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Реноватор» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
˂...˃