Решение б/н Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Север" от 18 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 82-07-2/2016
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Север» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решение оглашено 15 марта 2016 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России от 25.12.2015 г. № 110, (далее – Комиссия), в составе: <…>, в присутствии представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области – <…>, в присутствии представителя заявителя - <…>, рассмотрев жалобу ООО «Север» (вх. от 03.03.2016г. №922) на действия организатора отбора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области при проведении отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области №77, (по лоту №1,2,3,4,5),
УСТАНОВИЛА:
3 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Север» (далее Заявитель) на действия организатора отбора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.fondkr62.ru извещение о проведении отбора подрядных организаций, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области №77, (по лоту №1,2,3,4,5).
Организатор отбора – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.
Предмет отбора: право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно извещению о проведении отбора подрядных организаций, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области:
дата начала подачи заявок на участие в отборе: 12.02.2016г.;
дата окончания подачи заявок: 25.02.2016г. в 16 часов 00 минут;
дата и время вскрытия конвертов с заявками: 09.06.2015г. в 10 часов 00 минут;
На участие в отборе №77 по лотам № 1,2,3,4,5 было подано 7 заявок, в том числе и заявка Заявителя.
По мнению Заявителя, Организатор отбора неправомерно допустил к участию в отборе заявку ООО «Графит».
Представитель организатора отбора считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в правовом обосновании (вх. от 14.03.2016г. № 1041). Заявка ООО «Графит» по лоту № 2, 4 была оформлена в соответствии с требованиями, указанными в Порядке привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – порядок) прошита, пронумерована и скреплена печатью.
Комиссия, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Рязанской области от 12 декабря 2014г. № 372 «Об установлении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».
В ходе проведения отбора при вскрытии конвертов с заявками велся аудио протокол, который был представлен к рассмотрению дела.
Согласно аудио записи Комиссией организатора отбора сказано: «Конверт № 2 ООО «Графит» по лоту №2…Пакет документов прошитый, пронумерованный, но печати нет».
Аудио запись является Протоколом, составленным в ходе проведения отбора.
Согласно п.4.2 указанного порядка документы, указанные в п.4.1 настоящего порядка должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны претендентом и скреплены печатью претендента (при наличии печати у претендента).
В Разделе II Документации о проведении отбора №77 подрядных организаций, для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области «Форма заявки и особые условия оценки заявок претендентов по лоту», в п.11 Извещения о проведении отбора подрядных организаций, для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области указано аналогичное требование к оформлению заявки и прилагаемых к ней документов.
Согласно оригиналам заявок ООО «Графит», представленным на заседание комиссии установлено, что заявки и прилагаемые к ним документы прошиты, пронумерованы, но не заверены печатью претендента в конце заявки.
Заявитель на заседании Комиссии данное оформление заявки ООО «Графит» подтвердил.
Комиссией Управления выявлено, что заявки ООО «Графит» прошиты, пронумерованы, заверены печатью на стр.69-70.
Следует отметить, в ходе рассмотрения дела Комиссией Управления установлено, что на момент рассмотрения дела с победителями отбора №77 по лоту № 1, 2, 3, 4, 5 организатором отбора заключены договора.
Таким образом, действия Комиссии, в части допуска ООО «Графит» к участию в отборе являются неправомерными, т.к. заявка не соответствует требованиям Документации и Порядку привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области от 12.12.2014 №372.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Север» обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.