Решение б/н решение от 5 марта 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №062/06/64-161/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
05 марта 2021 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №115 от 03.11.2020 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, при участии представителей Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Энергетик» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ˂...˃, представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» ˂...˃, директора ООО «МАКРОЗВУК» ˂...˃, в отсутствие представителей АО «Сбербанк-АСТ, уведомленных надлежащим образом (исх. №772 от 26.02.2021), рассмотрев жалобу ООО «МАКРОЗВУК» б/н б/д (вх. №806 от 24.02.2021) на действия Заказчика (Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры «Энергетик» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для создания виртуального концертного зала (извещение №0859200001121000416 от 04.02.2021) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,
у с т а н о в и л а:
Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Энергетик» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для создания виртуального концертного зала (далее – электронный аукцион).
04 февраля 2021 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 528 396 рублей 66 копеек.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), поскольку совокупность технических характеристик по позиции 1 «Активный элемент линейного массива», по позиции 2 «Рама для подвеса линейного массива», по позиции 3 «Сабвуфер», изложенных в документации об электронном аукционе, соответствует изделию только одного производителя RCF (Италия), что приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.
В ходе заседания представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу (вх. №921 от 02.03.2021) Заказчик сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.
В отзыве на жалобу (исх. №65 от 01.03.2020) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствуют требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно части 3 статьи 33 Закона о ФКС не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о ФКС установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.
Объектом рассматриваемой закупки является поставка оборудования для создания виртуального концертного зала.
В разделе 13 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе к поставке требуются, в том числе:
- позиция 1 «Активный элемент линейного массива», в том числе со следующими характеристиками:
- Частота раздела кросовера: не менее 890, но не более 900 Гц,
- Вес: не более 11,5 кг;
- позиция 2 «Рама для подвеса линейного массива»;
- позиция 3 «Сабвуфер».
В ходе заседания представители Заказчика подтвердили, что технические, функциональные и качественные характеристики необходимого к поставке оборудования, изложенные в разделе 13 «Описания объекта закупки», разрабатывались на основе товара одного производителя RCF (Италия).
Кроме того, при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Формирование цены осуществлялось на основании мониторинга рынка, путем сбора коммерческих предложений от поставщиков, специализирующихся на поставке требуемого оборудования.
Согласно разделу «Расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта» документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком на основе трех коммерческих предложений ИП ˂...˃, ООО «Планета музыки» и ООО «Авансцена», представленных Заказчиком.
Таким образом, расчет начальной максимальной цены контракта по позиции 1 «Активный элемент линейного массива», по позиции 2 «Рама для подвеса линейного массива» и по позиции 3«Сабвуфер», размещенный в ЕИС, произведен на основании оборудования одного производителя RCF (Италия).
Данное утверждение следует из вышеуказанных коммерческих предложений, в которых предлагается к поставке оборудование производителя RCF (Италия).
Кроме того, согласно заявкам участников электронного аукциона, представленным на заседании Комиссии Уполномоченным учреждением, участниками закупки предложено оборудование производителя RCF (Италия).
Вместе с тем представителем Заказчика не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что совокупности характеристик соответствует оборудование иного производителя.
На основании вышеизложенного, установленным в разделе «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе техническим характеристикам товара, соответствует только оборудование производителя RCF (Италия).
Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован, и вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «МАКРОЗВУК» обоснованной.
2. Признать Заказчика (Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры «Энергетик» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание Заказчику (Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры «Энергетик» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области), Уполномоченному учреждению (Государственному казённому учреждению Рязанской области «Центр закупок Рязанской области»), Аукционной комиссии Государственного казённого учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» и Оператору электронной площадки (АО «Сбербанк-АСТ») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы по делу №062/06/64-161/2021 уполномоченному должностному лицу (заместителю руководителя – начальнику отдела контроля закупок) для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
˂...˃