Решение б/н Решение по делу № 193/2011-З/2 по жалобе ООО "Дали" от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
по делу № 193/2011-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 9 июня 2011 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России № 22 от 11.02.2011г., № 72 от 08.06.2011г. (далее – Комиссия) в составе Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, Зоткиной Н.В., специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля органов власти, при участии представителей главного управления региональной безопасности Рязанской области <…> , в отсутствие представителя ООО «Дали», извещенного надлежащим образом (уведомление № 1639 от 07.06.2011г.), рассмотрев жалобу ООО «Дали» (далее – Заявитель) № 02062011Исх. от 02.06.2011г. (вх. от 03.06.2011г №1836) на действия котировочной комиссии Главного управления региональной безопасности Рязанской области при проведении запроса котировок на поставку бланочной продукции и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Главным управлением региональной безопасности Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на поставку бланочной продукции (далее – Запрос котировок).
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов Заказчиком было опубликовано извещение о проведении Запроса котировок № 0159200000911000014.
По мнению Заявителя, котировочная комиссия нарушила часть 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) неправомерно отклонив котировочную заявку ООО «Дали» с обоснованием – «Форма заявки не соответствует указанной в извещении о проведении запроса котировок (заявка должна предоставляться в письменной форме).
В своем возражении на жалобу от 07.06.2011г. № 1640 (вх. от 08.06.2011г. №1889) Заказчик считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
1. Извещением о проведении запроса котировок установлено, что характеристики и количество поставляемого товара определяются согласно приложений документации.
В разделе «Форма заявки» Технического задания документации установлено, что заказчик не располагает технической возможностью приема котировочных заявок на участие в запросе котировок в форме электронного документа.
В письме Минэкономразвития России от 31.05.2007г. № 7698-АШ/Д04 указано, что заказчики не имеющие возможности осуществлять сбор заявок на участие в запросе котировок в форме электронных документов, вправе указывать в извещениях о проведении запроса котировок, что подача заявок на участие в запросе котировок осуществляется только в письменной форме.
Данная позиция также подтверждается Постановлением ФАС Уральского округа от 16.12.2008г. № Ф09-9423/08-C1 – суд признал правомерной позицию, что не указание в конкурсной документации на возможность подачи котировочной заявки в электронной форме, не является нарушением действующего законодательства.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям.
1. В соответствии с пунктом 1 «Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 437 – «Минэкономразвития РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. Письмом от 31.05.2007г. № 7698-АШ/Д04 Министерства экономического развития Российской Федерации разъясняется: «В настоящее время отсутствует развитая инфраструктура применения электронно-цифровой подписи, а также нормативно-правовая база, регулирующая применения аналогов собственноручной подписи в системах информационного взаимодействия и документооборота, в связи с чем заказчики, не имеющие возможности осуществлять сбор заявок на участие в запросе котировок в форме электронных документов, вправе указывать в извещениях о проведении запроса котировок, что подача заявок на участие в запросе котировок осуществляется только в письменной форме».
3. Руководствуясь вышеуказанным разъяснением, Заказчик правомерно установил в извещении о проведении запроса котировок следующее требование «Заказчик не располагает технической возможностью приема котировочных заявок на участие в запросе котировок в форме электронного документа».
4. Рязанское УФАС России не наделено полномочиями по проверке наличия или отсутствия технических условий для приема котировочных заявок в форме электронного документа.
Таким образом, Котировочная комиссия, рассмотрев котировочные заявки на соответствие требованиям и условиям, установленным у извещении о проведении запроса котировок, правомерно отказала в допуске к участию в запросе котировок ООО «Дали».
Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.