База решений
и правовых актов

Решение  

по делу №  3/2010-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов

12 января 2010г.                                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 30.12.2009г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., исполняющего обязанности руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Заказчика в лице Аксеновой О.А. (доверенность от 11.01.2009г. №03), представителей Заявителя в лице Шайфлер М.Ю. (доверенность от 28.12.2009г. № 64), Иващенко О.Н. (доверенность от 28.12.2009г. № 65), рассмотрев жалобу ООО «СтройГазСервис» (вх. № 2798 от 24.12.2009 г.) на действия Единой комиссии Администрации города Рязани при проведении открытого аукциона на выполнение работ по санитарной уборке города Рязани в январе 2010 года  и проведя внеплановую проверку,  

установила:      

Администрацией города Рязани  была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по санитарной уборке города Рязани в январе 2010 года (далее - предмет аукциона).

На участие в открытом аукционе было подано 5 заявок: МП «Специализированная автобаза по уборке города Рязани», ООО «СтройГазСервис», ООО «ДомоСтрой», ООО «Спектр», ООО «Аркаим».

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, указанным в протоколе № 202-1/А от 23.12.2009г. Единая комиссия приняла решение не допустить к участию в аукционе: ООО «СтройГазСервис», ООО «Спектр», ООО «Аркаим».

ООО «СтройГазСервис» (далее - Заявитель) обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой на действия Единой комиссии Администрация города Рязани (далее – Единая комиссия). Из содержания жалобы следует, что, по мнению Заявителя, Единая комиссия  неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.

Заявитель, в ходе заседания Комиссии, поддержал доводы изложенные в жалобе.

В своем возражении на жалобу (письмо от 24.09.2009г. № 132) Заказчик сообщил, что по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единой комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО «СтройГазСервис» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее – Закон о размещении заказов) – непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов ( не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. Представленный протокол общего собрания от 07.02.2008г. об избрании генерального директора не является документом подтверждающим полномочия, так как из документов представленных в составе заявки следует, что состав участников общества изменился, новым участникам принадлежит 60% уставного капитала, однако протокола общего собрания об избрании директора либо об одобрении его деятельности общим собранием в составе новых участников не представлено.

Комиссия, изучив и оценив представленные документы и сведения, выслушав мнения представителей Заказчика и Заявителя, пришла к выводу об обоснованности довода Заявителя.

В соответствии с пунктом в) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

Заявка ООО «СтройГазСервис» была подписана генеральным директором ООО «СтройГазСервис».

Заявитель в составе своей заявки на участие в открытом аукционе представил копию протокола общего собрания учредителей общества №1 от 07.02.2008г. о назначении Мамонова М.И. генеральным директором ООО «СтройГазСервис».  Заявка на участие в открытом аукционе была подписана генеральным директором ООО «СтройГазСервис».

Комиссия пришла к выводу, что генеральный директор ООО «СтройГазСервис» не должен был представлять в составе заявки на участие в открытом аукционе иные документы, подтверждающие его полномочия.

Таким образом, Единая комиссия, отказав в допуске к участию в торгах ООО «СтройГазСервис» по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов,  нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установлены следующие нарушения, допущенные Единой комиссией.

1. В нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, в таблице «Расчет затрат по механизированной уличной уборке остановок общественного транспорта, площадей, памятников, общественных туалетов на январь 2010 года» Приложения №1 к документации об аукционе содержатся указания на товарные знаки – МАЗ, ЗИЛ, без сопровождения словами  «или эквивалент», в то время как согласно данной норме закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

Решила:

1. Признать жалобу ООО «СтройГазСервис»  обоснованной.

2. Признать Администрацию города Рязани нарушившей часть 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

3. Признать Единую комиссию Администрации города Рязани нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Предписание  № 3/2010-З/3

12 декабря 2010 г.                                                                                                       

 

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., исполняющего обязанности руководителя управления,  председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков,  Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 3/2010-З/3 от 12.01.2010   предписывает:

 

1.Единой комиссии администрации города Рязани – отменить протокол № 202-1/А  от 23.12.2009г. рассмотрения заявок на участие в открытом на  выполнение работ по санитарной уборке города Рязани в январе 2010 года.    

 

2. Об исполнении настоящего Предписания сообщить  в 5-и  дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.