Решение б/н Решение по делу № 105/2009-З/1 по жалобе ЗАО "ФАРМ" от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение
по делу № 105/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
21 мая 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителя Единой комиссии ГУ РРО ФСС РФ Ивановой О.А., консультанта-руководителя группы организации торгов (доверенность от 19.05.2009г. №16), представителя Заказчика - ГУ РРО ФСС РФ Митрохина В.П. (доверенность от 26.09.2008г. № 20), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя (уведомление от 14.05.2009г. №834), рассмотрев жалобу участника размещения заказа ЗАО «ФАРМ» от 05.05.2009г. № 131/УКРТ (вх. от 13.05.2009г. № 971) на действия Заказчика – ГУ РГО ФСС РФ и Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ при проведении запроса котировок на «Поставку канцелярских товаров для нужд ГУ Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования» (номер извещения 090416/000615/74) и материалы внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
В Рязанское УФАС России 13.05.2009г. (вх. № 971) по подведомственности из ФАС России поступили материалы жалобы ЗАО «ФАРМ» от 05.05.2009г. № 131/УКРТ (далее – Жалоба) на действия Заказчика – ГУ РГО ФСС РФ и Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ при проведении запроса котировок на «Поставку канцелярских товаров для нужд ГУ Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования» (номер извещения 090416/000615/74).
Из содержания Жалобы следует, что Заявитель не согласен с результатами рассмотрения запроса котировок Единой комиссией ГУ РГО ФСС РФ, которая отклонила заявку ЗАО «ФАРМ», полностью соответствующую требованиям документации о запросе котировок и нормам Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в том числе и требованиям ч. 2 ст. 45 указанного закона.
По мнению Заявителя, в извещении о запросе котировок было указание на товарные знаки согласно ч. 2 ст.45 Закона о размещении заказов, сопровождаемые словами «или эквивалент». Поскольку канцелярские товары не относятся к группе товаров, к которым применимы случаи несовместимости товаров, в таблице коммерческого предложения указаны технические характеристики товара, полностью совпадающие с запрошенными техническими характеристиками и предложены товары эквивалентные. Общая сумма товаров с учетом всех расходов не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, действия комиссии противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя.
В своем возражении на жалобу, подписанным управляющим ГУ РГО ФСС РФ Кудряшовым И.И. (письмо от 18.05.2009г. № 15-04/15/13692), Заказчик считает ее необоснованной по следующим основаниям:
1) В извещении о проведении запроса котировок установлен перечень из 49 наименований требуемых канцелярских товаров с указанием на товарные знаки, сопровождаемые словами «или в эквивалент», в соответствии с п. 2 ст.45 Федерального закона от 21. 07.2009 №94-ФЗ. Указанный перечень товаров, в соответствии с пунктом 4 ст.43 Федерального закона от 21. 07.2009 №94-ФЗ содержал наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе технические характеристики и требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
2) Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 21. 07.2009 №94-ФЗ Единая комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
3) Котировочная заявка, поступившая в региональное отделение 22 апреля 2009 года в 16:05 по московскому времени, зарегистрированная за №696 от ЗАО «ФАРМ» содержит предложение по поставке канцелярских товаров из 49 наименований.
4) По результатам рассмотрения заявки от ЗАО «ФАРМ» Единая комиссия приходит к следующим выводам: 1. Предлагается поставка «Лупы 10-кратного увеличения, диаметром 60мм». Извещением о проведении запроса котировок предусмотрена поставка «Лупы 5-кратного увеличения, диаметром 75мм» (п. 44 перечня наименований требуемых канцелярских товаров); 2. Предлагается поставка «папок архивных с завязками 0,75мм». Извещением о проведении запроса котировок предусмотрена поставка «папок архивных гофро с резинкой 0,75мм» (п. 39 перечня наименований требуемых канцелярских товаров). 3. Извещением о проведении запроса котировок предусмотрен ряд обязательных условий, в том числе о стоимости единиц товара, которая должна оставаться неизменной в течение всего срока действия государственного контракта на поставку канцелярских товаров. Однако, котировочная заявка ЗАО «ФАРМ» не содержит подтверждение неизменности цены единиц товара в течение всего срока действия государственного контракта.
5) На основании выявленных несоответствий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, Единая комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку ЗАО «ФАРМ».
6) Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ года требования ко всем участникам запроса котировок едины, в том числе к соответствию предлагаемого товара техническим характеристикам, указанным в Извещении о проведении запроса котировок.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Также Митрохин В.П. сообщил о том, что 06.05.2009г. был заключен государственный контракт № 921 с ООО «Рельеф-Центр» на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ РГО ФСС РФ в 2009 году.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила довод Заявителя о неправомерном отклонении его заявки по причине предоставления Заявителем эквивалентного товара, так как в материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что отклонение заявки ЗАО «ФАРМ» было осуществлено именно по этому обстоятельству.
Кроме того, Комиссия не усмотрела в жалобе Заявителя доводов о том, что Заказчиком было нарушено законодательство о размещении заказов.
Вместе с тем, внеплановой проверкой выявлено следующее.
Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации 16.04.2009г. разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zarupki.gov.ru извещение (номер <...> /000615/74) о проведении запроса котировок «Поставка канцелярских товаров для нужд ГУ РГО ФСС РФ».
В извещении Заказчиком установлены «Наименование, характеристики и количество поставляемого товара», которые содержатся в Техническом задании.
В Техническом задании, в соответствии с требованиями п.4 ст. 43 Закона о размещении заказов, содержатся наименования, характеристики и количество поставляемого товара и указаны требования Заказчика к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара. Также в нем указывается максимальная цена за единицу поставляемых товаров.
В форме котировочной заявки Заказчик предложил участникам размещения заказа в произвольной форме представить коммерческое предложение о поставляемом товаре.
Однако, извещением и формой котировочной заявки не предусмотрено, что участник запроса котировок предоставляет свое коммерческое предложение в виде таблицы Технического задания, с обязательным заполнением всех столбцов, в том числе и цену за каждую единицу поставляемого товара.
На размещенный заказ было подано шесть котировочных заявок следующих участников: ЗАО «ФАРМ», ООО «Экорт-Ритейл», ООО «Сервис Рязань», ООО «Рельеф-Центр», ООО «Феникс», ООО «ПроБюро Мещера».
Из анализа протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.04.2009г. № 090416/000615/74 следует, что заявки участников размещения заказа ЗАО «ФАРМ», ООО «Сервис Рязань», ООО «ПроБюро Мещера» были отклонены от участия в запросе котировок с формулировкой «как несоответствующие Техническому заданию: предлагаемый товар не соответствует требуемому, по ряду позиций цена за единицу Товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании».
Заявка ООО «Экорт-Ритейл» отклонена с формулировкой – «как несоответствующую Техническому заданию: не указаны структура цены, сроки, место и способ поставки Товара, по ряду позиций цена за единицу Товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании».
Заявка ООО «Феникс» отклонена с формулировкой – «как несоответствующую Техническому заданию: по ряду позиций цена за единицу Товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании».
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
При рассмотрении котировочных заявок Единая комиссия ГУ РГО ФСС РФ посчитала, что у Заявителя и остальных отклоненных участников, по ряду позиций цена за единицу товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании. Следует отметить, что извещение не содержит требований к участникам размещения заказа не превышать в своих заявках максимальную цену за единицу товара.
Подобные выводы, сделанные Единой комиссией ГУ РГО ФСС РФ противоречат требованиям ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, так как отклонение заявок по иным основаниям, чем требования установленные извещением, не допускается.
Таким образом, у Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ не имелось законных оснований для отклонения заявок ЗАО «ФАРМ», ООО «Сервис Рязань», ООО «ПроБюро Мещера», ООО «Экорт-Ритейл», ООО «Феникс» по причине того, что по ряду позиций цена за единицу товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании.
Вместе тем, согласившись с возражением представителя Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ Ивановой О.А., Комиссия пришла к выводу о том, что котировочные заявки всех отклоненных участников размещения заказа, в том числе и Заявителя, были отклонены правомерно по несоответствию предложенного к поставке товара требованиям извещения, содержащимся в Техническом задании.
Так, в котировочной заявке ЗАО «ФАРМ» к поставке предложена по пункту 39 Технического задания «папка архивная с завязками 0,75 мм» вместо необходимой Заказчику «папки архивной гофро с резинкой 0, 75мм», по пункту 44 – вместо «лупы 5–кратного увеличения, диаметром 75 мм» Заявителем предложена «лупа 10-кратного увеличения, диаметр 60 мм».
Таким образом, предложенный Заявителем к поставке товар не соответствует функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к его размерам, установленным Заказчиком в Техническом задании извещения.
В заявке ООО «Сервис Рязань» существуют аналогичные несоответствия предложенного к поставке товара требованиям Технического задания извещения по пунктам 21 и 26.
В заявке ООО «Феникс» несоответствия предложенного к поставке товара требованиям Технического задания извещения отражены в пунктах 33 и 26, а в заявке ООО «ПроБюро Мещера» в пункте 31.
В котировочной заявке ООО «Экорт-Ритейл» отсутствует согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок в Техническом задании по срокам и способам поставки товара.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ФАРМ» необоснованной.
2. Признать Единую комиссию Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения котировочных заявок ЗАО «ФАРМ», ООО «Сервис Рязань», ООО «ПроБюро Мещера», ООО «Экорт-Ритейл», ООО «Феникс» на основании того, что по ряду позиций цена за единицу товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в техническом задании извещения.
3. В связи с заключением Государственным учреждением – Рязанское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации с ООО «Рельеф-Центр» государственного контракта от 06.05.2009г № 921 «На поставку канцелярских товаров для нужд ГУ РГО ФСС РФ в 2009 году» предписание Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ не выдавать.
4. Направить копию настоящего решения в ФАС России.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.