Решение б/н Решение по жалобе ООО «ЗВК-Сервис» от 23 апреля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №062/06/64-204/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
23 апреля 2020 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2020 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия) в составе: <…>, членов Комиссии: <…>, при участии посредством видеоконференц-связи представителя Рязанской областной Думы <…>, представителя ООО «ЗВК-Сервис» <…>, представители государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области», ЗАО «Сбербанк – АСТ» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом, рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «ЗВК-Сервис» б/н б/д (вх. №2080 от 14.04.2020) на действия Заказчика (Рязанская областная Дума) при проведении электронного аукциона на приобретение копировально-множительного оборудования МФУ с последующей установкой и вводом в эксплуатацию (извещение №0859200001120003573 от 27.03.2020) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Рязанской областной Думой (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение копировально-множительного оборудования МФУ с последующей установкой и вводом в эксплуатацию (далее – электронный аукцион).
27 марта 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Уполномоченным учреждением выступило государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее — Уполномоченное учреждение).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 270 000 руб. 00 коп.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), а именно: в описании объекта закупки Заказчик установил требования, ограничивающие конкуренцию и предполагающие поставку оборудования отдельно взятого производителя — RICOH.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконферец-связи представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу б/н б/д (вх. №2258 от 20.04.2020) Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении аукционной документации Заказчиком были соблюдены все требования Закона о ФКС.
В отзыве на жалобу №279 от 17.04.2020 (вх. №2267 от 21.04.2020) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконференц-связи представитель Заказчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании описания объекта закупки Заказчику в рамках Закона о ФКС предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара в наибольшей степени, удовлетворяющих его потребности.
Таким образом, Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Согласно разделу «Описание объекта закупки» особенной части документации об электронном аукционе Заказчиком, по оспариваемому Заявителем положению документации, к копировально-множительному оборудованию МФУ в том числе установлены следующие дополнительные характеристики с обоснованием необходимости их включения:
|
Наименование и характеристики |
Обоснование |
Кол-во, шт. |
||||||||||||||||||
|
1. Монохромное МФУ Описание по КТРУ:
Дополнительные функции и расширенные характеристики: Плотность бумаги из всех лотков, г/м2: [52-256] г/м2; Частота процессора: не менее 1,75 ГГц; Ресурс черно-белого фотобарабана: не менее 900 000 отпечатков; |
Дополнительные требования и характеристики запрашиваются исходя из потребности заказчика в достаточной производительности, универсальности, совместимости, надежности, безопасности и комфортности в использовании сотрудниками закупаемого оборудования, что могут обеспечить современные и актуальные на данный момент комплектующие. |
1 |
Согласно доводу Заявителя совокупность вышеприведённых дополнительных характеристик товара не позволяет участнику закупки поставить ни один аналог подобного товара, кроме как оборудование отдельно взятого производителя — RICOH, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере закупок.
Вместе с тем, Заказчик, с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона о ФКС, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их техническим и функциональным характеристикам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконференц-связи представитель Заказчика пояснил, что при формировании объекта закупки рассматриваемого электронного аукциона Заказчиком изучался рынок необходимого к поставке оборудования и под указанное описание объекта закупки подходит как минимум три модели трех марок МФУ, такие как RICOH Aficio MP 7503SP, KONIKA MINOLTA AccurioPress 6120 и Canon varioPRINT 115.
Кроме того, представитель Заказчика сообщил, что на участие в данном электронном аукционе подано две заявки участников с разными марками МФУ: RICOH 7503SP и KONIKA AccurioPress. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе приняла решения допустить участников закупки к участию в аукционе, так как характеристики, предложенного к поставке товара, соответствуют характеристикам установленным в особенной части документации об электронном аукционе. Соответственно, имеются потенциальные поставщики, готовые поставить товар с характеристиками необходимыми Заказчику.
При этом Заявителем не приведено исчерпывающих пояснений по данному вопросу, а также подателем жалобы не представлено документов с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку документация об электронном аукционе не противоречит требованиям Закона о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ЗВК-Сервис» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>