База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 062/06/64-134/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

04 апреля 2019 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 03.04.2019 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Скопинский межрайонный медицинский центр» <…>, при участии представителя ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» <…>, в отсутствие представителей ООО ТД «ВИНАР-М», уведомленных надлежащим образом (исх. № 1044 от 29.03.2019), в отсутствие представителей ЗАО «Сбербанк – АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. № 1041 от 29.03.2019), рассмотрев жалобу ООО ТД «ВИНАР-М» № 44/38 от 26.03.2019 (вх. № 1492 от 27.03.2019) на действия Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Скопинский межрайонный медицинский центр») при проведении электронного аукциона на поставку товаров медицинского назначения (извещение №0859200001119002143 от 19.03.2019), и проведя внеплановую проверку

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Скопинский межрайонный медицинский центр» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку товаров медицинского назначения (далее – электронный аукцион).

19 марта 2019 года извещение о проведении запроса котировок и проект контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта: 137 641,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС).

В отзыве на жалобу от 02.04.2019 № 1107 (вх. № 1607 от 02.04.2019) Заказчик сообщил, что считает жалобу необоснованной, так как требования, установленные к комбинированным пакетам не противоречат требованиям Закона от ФКС.

В отзыве на жалобу от 01.04.2019 № 294 (вх. № 1594 от 02.04.2019) Уполномоченное учреждение сообщило, что при проведении электронного аукциона, Заказчиком соблюдены все требования Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно доводу жалобы заявителя, заказчиком установлены требования к размерам товара без указания предельного отклонения к размерам упаковки, что противоречит Закону о ФКС.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент", либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документации о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 13, 14 раздела «Описание объекта закупки» Заказчиком установлены следующие характеристики закупаемого товара:

Пакет комбинированный (бумага-пленка) плоский самоклеющийся	Пакеты комбинированные самоклеющиеся для паровой, этиленоксидной, пароформальдегидной стерилизации. Пакеты изготовлены из нервущейся и безосколочной многослойной пленки-ламината не менее 5 слоев, полипропилен 38 мкм. С плотностью бумаги 70 г/м. Перфорация по линии сгиба заклеивающего клапана, окрашенный ламинат и окрашенные термошвы, маркировка, индикаторы стерилизации 1 класса с наружной стороны бумажного основания. Размер: 155х40х330мм. Упаковка: 1 шт	упак	3800
Пакет комбинированный (бумага-пленка) плоский самоклеющийся	Пакеты комбинированные самоклеющиеся для паровой, этиленоксидной, пароформальдегидной стерилизации. Пакеты изготовлены из нервущейся и безосколочной многослойной пленки-ламината не менее 5 слоев, полипропилен 38 мкм. С плотностью бумаги 70 г/м. Перфорация по линии сгиба заклеивающего клапана, окрашенный ламинат и окрашенные термошвы, маркировка, индикаторы стерилизации 1 класса с наружной стороны бумажного основания. Размер: 125х90х250 мм. Упаковка: 1 шт.	упак	2300

Проанализировав вышеуказанные характеристики Комиссией установлено, что заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС установлены значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе заседания комиссии, представитель Заказчика пояснил, что добавление словосочетания «не менее» к размерам пакетов может повлечь неверное толкование участником потребности заказчика, к примеру при указании размера 200мм х 330мм со словосочетанием «не менее» участник может предложить пакет с размером 500мм х 500 мм, что не будет отвечать потребности заказчика.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что описание объекта закупки, изложенное в Техническом задании документации об электронном аукционе, отвечает существующей потребности Заказчика в закупке именно такого товара и не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Заявитель, доказательств обратного не представил.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, заказчиком заявленные наименования и характеристики товара противоречат друг другу, что ограничивает число участников закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона о ФКС жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, должна содержать, в том числе указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Вместе с тем к жалобе ООО ТД «ВИНАР-М» не приложены документы, подтверждающие изложенные в ней доводы, в том числе доводы о намеренном ограничении числа участников.

Между тем, Комиссией установлено, что в рамках подготовки к проведению спорного аукциона заказчиком получены три коммерческих предложения: ООО «Смена», ООО «Чистар», ООО «Медсервис». В указанных коммерческих предложениях все организации выражают готовность поставить товар с требуемыми заказчиком размерами. Соответственно имеются потенциальные участники, готовые исполнить контракт в соответствии с условиями, указанными в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС приходит к выводу, что довод заявителя не обоснован, поскольку положения конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о ФКС.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО ТД «ВИНАР-М» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>