База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №062/06/64-300/2020 о нарушении законодательства о контрактной

системе в сфере закупок

28 мая 2020 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия), в составе: <…>, членов Комиссии: <…>, при участии представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» <…>, представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» <…>, в отсутствие представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. №2763 от 19.05.2020), представителей ООО «Морис», уведомленных надлежащим образом (исх. №2764 от 19.05.2020), рассмотрев жалобу посредством системы видеоконференц-связи ООО «Морис» б/н б/д (вх. №2736 от 18.05.2020) на действия Заказчика (Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово») при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28» (извещение №0859200001120005589 от 08.05.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28» (далее – электронный аукцион).

08 мая 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 25 274 360 руб. 00 коп.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), а именно:

1. Проектная-сметная документация на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28» размещена в Единой информационной системе в составе аукционной документации не в полном объеме, что нарушает требования действующего законодательства в сфере закупок.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неверно определена начальная (максимальная) цена контракта.

В отзыве на жалобу №67 от 21.05.2020 Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении аукционной документации Заказчиком были соблюдены все требования Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу №347 от 21.05.2020 Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Проектная-сметная документация на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28» размещена в Единой информационной системе в составе аукционной документации не в полном объеме, что нарушает требования действующего законодательства в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч. 16 и 16.1 ст. 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

В ходе заседания Комиссией установлено, что Заказчиком в ЕИС размещены в составе проектной документации все необходимые разделы. Проанализировав данные документы, Комиссией установлено, что вышеуказанные файлы проектной документации на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28» не содержат противоречий требованиям Закона о ФКС, поскольку информация размещена в ЕИС без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, доказательств, подтверждающих, что проектная документация размещена в ЕИС не в полном объеме, не предоставил.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неверно определена начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о ФКС начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Пунктом 1 Раздела 1 Приложения №1 к Приказу №841/пр порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении:

1) подрядных работ по:

инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

подготовке проектной документации объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

строительству объектов капитального строительства или некапитальных строений и сооружений, расположенных на территории Российской Федерации;

реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

сносу объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации;

2) услуги по исполнению функций технического заказчика, в том числе по составлению проекта сметы контракта.

В пункте 7 Раздела 1 Приложения №1 к Приказу №841/пр установлено, что результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола. Рекомендуемый образец такого протокола приведен в Приложении №1 к Порядку.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что предметом спорной закупки является капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28 и в документации об электронном аукционе отдельным файлом размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту.

Комиссией Рязанского УФАС России при анализе документации об электроном аукционе установлено, что в документации об электронном аукционе отдельным файлом размещен расчет начальной (максимальной) цены муниципального контракта на «Выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28».

Основанием для расчета является: Положительное заключение государственной экспертизы №62-1-1-2-006124-2020 от 05.03.2020 г. Государственного автономного учреждения Рязанской области «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области», согласно которому сводный сметный расчет стоимости строительства и объектные сметные расчеты выполнены в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» и сметная стоимость капитального ремонта объекта строительства «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г. Сасово» по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Садовая, д. 28» определена достоверно.

На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку действия Заказчика при формировании начальной (максимальной) цены контракта не противоречат требованиям Приказа №841/пр.

Представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обратное, не предоставил.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Морис» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>