База решений
и правовых актов

08.08.2024                                                                                                             г. Рязань

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению обращений специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Комиссия), в составе:

председателя Комиссии – <...>, членов Комиссии: <...>, при участии представителей:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области: <...> (доверенность от 29.12.2023, б/н);

от общества с ограниченной ответственностью <...>: <...> (доверенность от 01.08.2024 № 19), <...> (доверенность от 01.08.2024 № 19),

рассмотрев обращение некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об обществе с ограниченной ответственностью <...>, в соответствии с пунктами 254, 255, 263 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление № 615),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступило обращение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – Фонд) (вх. № 3765/24 от 12.07.2024) о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об обществе с ограниченной ответственностью <...> (далее – Общество, <...>, Участник), зарегистрированного по адресу: <...>

Рассматриваемое обращение признано соответствующим требованиям, предусмотренным п. 258 Постановления № 615, и принято к рассмотрению по существу в порядке п. 259 Постановления № 615.

 Основанием для направления указанного обращения в территориальный антимонопольный орган послужил факт нарушения Обществом договорных сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договору № SBR262A240058(Д) (номер закупки в ЕИС 205900000012400066).

4 апреля 2024 года на сайте электронной торговой площадки «Сбербанк Автоматизированная система торгов» Фондом размещена закупка в форме открытого электронного аукциона (номер извещения (закупки) SBR262A240058) (номер закупки в ЕИС 205900000012400066) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области.

Начальная (максимальная) цена контракта (договора) – 88 892 396 руб. 52 коп.

На участие в указанном электронном аукционе подана заявка от общества с ограниченной ответственностью <...>. Согласно протоколу проведения электронного аукциона № б/н от 16.04.2024 победителем признано <...>.

27.04.2024 между Фондом и Обществом заключен договор № SBR262A240058 (Д).

Комиссия, рассмотрев заявление Фонда, приложенные документы, выслушав представителей Заказчика и Участника, пришла к следующим выводам.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения настоящего Договора.

Работы по Договору должны быть окончены в срок не позднее «01» ноября 2024 года.

В графике оказания услуг и (или) выполнения работ устанавливаются сроки этапов услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме (приложение № 3 к Договору).

Сроки выполнения отдельных видов услуг и (или) работ по каждому многоквартирному дому (объекту) определяет объектный календарный план производства работ, который составляется подрядчиком в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ и предоставляется на согласование заказчику в течении трех рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

В силу п. 3.2 Договора договор считается исполненным после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны третьих лиц (собственников и нанимателей помещений, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, органов местного самоуправления, контролирующих и надзорных органов).

01 июля 2024 года в составе комиссии - представителей заказчика, подрядчика была проведена выездная проверка на предмет соблюдения <...> сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в рамках заключенного договора.

По итогам проведенной проверки был составлен акт, согласно которому <...> нарушило договорные сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на момент проведения проверки не приступило к выполнению работ ремонтных работ.

Согласно ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В ходе исполнения договора  № SBR262A240058 (Д) от 27.04.2024 (в период до составления Фондом актов о не производстве работ подрядчиком) <...> направляло в адрес Фонда информацию о несоответствии проектно-технической документации по данному договору сметной документации.

Однако в нарушение ст.718 ГК РФ, Общество не получило от Фонда необходимого содействия в разрешении сложившейся ситуации, относительно несоответствия проектно-технической документации.

Таким образом, обязанность Фонда по вопросам обеспечения технических решений, необходимых для производства подрядчиком работ по договорам, необходимых для их исполнения, не была выполнена.

Комиссия Рязанского УФАС пришла к выводу о том, что Обществом предпринимались все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, с момента их заключения. В сторону Общества каких-либо претензий по производству работ Фондом не предъявлялось.

Выводы Фонда о невозможности окончания работ в срок до 01.11.2024 объективно не подтверждены.

Установлено, что Обществом предпринимались все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, о чем сообщалось в адрес Фонда.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядных организаций возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении законодательства.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое исполнение условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Реестр недобросовестных подрядных организаций, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торгов обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. При этом недобросовестность юридического лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Как следует из пояснений представителя Общества во исполнение условий Договора, осуществлены все действия для выполнения условий договора.

Из представленных копий писем Общества Фонду ЖКХ, следует что Общество не уклонялось от выполнения договора, а пыталось урегулировать создавшуюся ситуацию, при этом доказательств умышленно недобросовестных действий со стороны Общества не представлено.

Нарушение лицом своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения договора и предпринявшего меры для устранения сложившейся ситуации не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В ходе рассмотрения комиссией Рязанского УФАС России не установлены доказательства недобросовестного поведения в действиях (бездействии) Общества.

На основании изложенного Комиссия Рязанского УФАС, руководствуясь п. 263 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615,

РЕШИЛА:

1. В удовлетворении требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о включении информации о подрядной организации <...> в реестр недобросовестных подрядных организаций отказать.

2. Сведения об <...> в реестр недобросовестных подрядных организаций не включать.

3. Данное решение направить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и <...>

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Рязанской области в течение трех месяцев со дня его принятия.