Решение б/н Решение от 30 октября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу №062/06/64-729/2020 о нарушении законодательства
о контрактной системе в сфере закупок
30 октября 2020 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №108 от 26.10.2020 (далее – Комиссия) в составе: <…>, членов Комиссии: <…>, при участии посредством видеоконференц-связи представителей государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» <…>, представителя государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» <…>, представителей ООО «Эффективные технологии» <…>, в отсутствии представителей ЭТП Газпромбанка уведомленных надлежащим образом (исх. №6149 от 22.10.2020), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Эффективные технологии» б/н б/д (вх. №6134 от 20.10.2020) на действия Заказчика (Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области») при проведении электронного аукциона на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Рязанской области с организацией передачи данных в информационную систему ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области (извещение №0859200001120011632 от 12.10.2020) и, проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Государственным казенным учреждением Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Рязанской области с организацией передачи данных в информационную систему ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области (далее – электронный аукцион).
12 октября 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Уполномоченным учреждением выступило государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее — Уполномоченное учреждение).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 96 070 000,00 руб.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), а именно:
1. В описании объекта закупки Заказчик установил требования, которые не соответствуют п. 4.1 ГОСТа Р571442016.
2. В объект закупки Заказчиком включены незаконные требования о возможности объединения поставляемых комплексов ФВФ с уже имеющимися у Заказчика для определения средней скорости, которые ограничивают потенциальное количество участников закупки.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконферец-связи представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу №6/МС-4251-исх. от 26.10.2020 (вх. №6244 от 26.10.2020) Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении аукционной документации Заказчиком были соблюдены все требования Закона о ФКС.
В отзыве на жалобу №678 от 23.10.2020 (вх. №6246 от 26.10.2020) Уполномоченное учреждение сообщило, что считает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении аукционной документации Заказчиком были соблюдены все требования Закона о ФКС.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконференц-связи представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконференц-связи представитель Уполномоченного учреждения поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считает жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно доводу Заявителя, в описании объекта закупки Заказчик установил требования, которые не соответствуют п. 4.1 ГОСТа Р571442016.
В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании описания объекта закупки Заказчику в рамках Закона о ФКС предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара в наибольшей степени, удовлетворяющих его потребности.
Таким образом, Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Согласно п. 4.1 ГОСТа Р571442016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы:
- стационарные (С) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях;
- передвижные (П) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств);
- носимые (Н) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующие специальных конструкций для размещения;
- мобильные (М) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на борту транспортных средств.
Согласно п. 1 раздела «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе Заказчиком, по оспариваемому Заявителем положению документации, к Аппаратно-программному комплексу (АПК) автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения (ТИП 1) в том числе установлены следующие функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, а также показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным требованиям с обоснованием необходимости их включения «Комплекс по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, должен быть стационарный, передвижной*, мобильный* (* - при дооснащении соответствующим установочным комплектом).
В разделе 4 «Места размещения Комплексов» «Техническое задание на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Рязанской области с организацией передачи данных в информационную систему ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области» документации об электронном аукционе Заказчиком указаны номер и наименование дороги, а именно:
|
№ |
Номер и наименование дороги |
км+м |
Тип оборудования |
|
1 |
61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» |
37+400 |
Тип 3 |
|
2 |
61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» |
62+285 |
Тип 3 |
|
3 |
61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» |
62+355 |
Тип 3 |
|
4 |
61 ОП РЗ 61К-005 «Рязань - Пронск - Скопин» |
62+330 |
Тип 2 |
|
5 |
61 ОП РЗ 61К-005 «Рязань - Пронск - Скопин» |
64+250 |
Тип 2 |
|
6 |
61 ОП РЗ 61К-006 «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов» |
13+900 |
Тип 3 |
|
7 |
61 ОП РЗ 61К-006 «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов» |
31+900 |
Тип 3 |
|
8 |
61 ОП РЗ 61К-006 «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов» |
35+000 |
Тип 3 |
|
9 |
61 ОП РЗ 61К-006 «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов» |
41+400 |
Тип 3 |
|
10 |
61 ОП РЗ 61К-006 «Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов» |
42+500 |
Тип 3 |
|
11 |
61 ОП РЗ 61К-011 «Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш» |
15+050 |
Тип 3 |
|
12 |
61 ОП РЗ 61К-011 «Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш» |
23+500 |
Тип 3 |
|
13 |
61 ОП РЗ 61К-016 «от автодороги М-5 "Урал" - Собчаково - Троица - Спасск-Рязанский» |
7+500 |
Тип 3 |
|
14 |
61 ОП РЗ 61К-051 «Шереметьево - Дядьково - Вышгород - Наумово - Гавердово» |
10+285 |
Тип 3 |
|
15 |
61 ОП МЗ 61Н-411 «Рыбное - Перекаль» |
3+100 |
Тип 3 |
|
16 |
61 ОП МЗ 61Н-437 «от автодороги "Спас-Клепики - Рязань" подъезд: Поляны» |
3+600 |
Тип 3 |
|
17 |
61 ОП МЗ 61Н-439 «от автодороги "Спас-Клепики - Рязань" подъезд: Варские - Красный Восход» |
2+200 |
Тип 3 |
|
18 |
61 ОП МЗ 61Н-447 «Шумашь - Заокское - Коростово» |
1+300 |
Тип 3 |
|
19 |
61 ОП МЗ 61Н-447 «Шумашь - Заокское - Коростово» |
8+600 |
Тип 3 |
|
20 |
61 ОП РЗ 61К-769 «северный обход города Рязани» |
1+150 |
Тип 1 |
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконференц-связи представители Заказчика пояснили, что комплекс по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, должен быть стационарный, а передвижной, мобильный при дооснащении соответствующим установочным комплектом.
Кроме того представители Заказчика сообщили, что на участие в данном электронном аукционе подано 3 заявки участников. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе приняла решения допустить участников закупки к участию в аукционе, так как характеристики, предложенного к поставке товара, соответствуют характеристикам установленным в разделе «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Соответственно, имеются потенциальные поставщики, готовые поставить товар с характеристиками необходимыми Заказчику.
Согласно части 9 статьи 105 Закона о ФКС к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
При этом Заявителем не приведено исчерпывающих пояснений по данному вопросу, а также подателем жалобы не представлено документов с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку документация об электронном аукционе не противоречит требованиям Закона о ФКС.
2. Согласно доводу Заявителя, что в объект закупки Заказчиком включены незаконные требования о возможности объединения поставляемых комплексов ФВФ с уже имеющимися у Заказчика для определения средней скорости, которые ограничивают потенциальное количество участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании описания объекта закупки Заказчику в рамках Закона о ФКС предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара в наибольшей степени, удовлетворяющих его потребности.
Таким образом, Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
В п. 3 раздела «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе Заказчиком, по оспариваемому Заявителем положению документации, к Аппаратно-программному комплексу (АПК) автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения (ТИП 3) в том числе установлены следующие функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, а также показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным требованиям с обоснованием необходимости их включения «Комплексы, установленные на расстоянии между ними от 300 метров и более должны иметь возможность объединения в систему, вычисляющую среднюю скорость движения ТС. Указанный функционал должен также обеспечиваться при объединении поставляемых комплексов с комплексами «Кордон-М» (номер в государственном реестре средств измерений 60641-15).
Данный показатель установлен для совместимости поставляемого оборудования с уже установленным на территории Рязанской области.»
Вместе с тем, Заказчик, с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона о ФКС, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их техническим и функциональным характеристикам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.
В ходе заседания Комиссии посредством видеоконференц-связи представители Заказчика пояснили, что на балансе Заказчика находятся только комплексы семейства «Кордон-М», «Кордон.Про»М, совместимость вновь закупаемого оборудования с уже имеющимся позволит использовать для измерения средней скорости транспортных средств любые 2 комплекса, что существенно повышает взаимозаменяемость оборудования и оперативность решения задач.
При этом Заявителем не приведено исчерпывающих пояснений по данному вопросу, а также подателем жалобы не представлено документов с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки.
На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку документация об электронном аукционе не противоречит требованиям Закона о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Эффективные технологии» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>