База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 062/06/64-749/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

13 ноября 2020 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №115 от 03.11.2020 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» ˂...˃, в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения», представителей ООО «Глобал компьютерс», представителей АО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Глобал компьютерс» б/н б/д (вх. №6329 от 02.11.2020) на действия Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения») при проведении электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования (извещение №0859200001120012415 от 26.10.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Старожиловский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования (далее – электронный аукцион).

26 октября 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 505 642,72 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком при формировании аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), а именно установлены требования к МФУ, которых фактически не существует.

В отзыве на жалобу №707 от 06.11.2020 (вх. №6433 от 06.11.2020) Уполномоченное учреждение сообщило, что считает доводы жалобы необоснованными, так как Заказчиком при составлении аукционной документации соблюдены все требования Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного учреждения поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считает жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение Уполномоченного учреждения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Заказчик, с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона о ФКС, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их техническим и функциональным характеристикам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Согласно разделу «Описание объекта закупки» особенной части документации об электронном аукционе объектом закупки является поставка компьютерного оборудования, а именно:

1. Ноутбук;

2. Принтер;

3. Многофункциональное устройство (МФУ);

4. Системный блок;

5. Монитор, подключаемый к компьютеру;

6. Проектор.

Многофункциональное устройство (МФУ)	Наличие устройства автоподачи сканера	да
	Технология печати	лазерная
	Цветность печати	Черно-Белая
	Формат печати	А4
	Количество печати страниц в месяц	≥ 10000 Шт.
	Скорость черно-белой печати	≥ 20 и <30 стр./мин.
	Время выхода первого черно-белого отпечатка	≥ 6 и <7 сек.
	Максимальное разрешение печати, dpi:	600x600 dpi
	Тип сканирования	планшетный /протяжный.
	Максимальное разрешение сканирования	1200x1200 dpi.
	Суммарная емкость лотков подачи бумаги	≥ 100 и <150 Шт.
	Суммарная емкость выходных лотков	≥ 100 <150 Шт.
	Наличие ЖК-дисплея	да.
	Способ подключения	USB
	Наличие черно-белого картриджа в комплекте	да

Кроме того, в вышеуказанном разделе Заказчиком к многофункциональному устройству предъявлены следующие технические требования:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.11.2020 №0859200001120012415-1 на участие в электронном аукционе подано 5 заявки от участников с идентификационными номерами с идентификационными номерами: 18, 151, 96, 70, 82, которые допущены до участия в электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствие ограничении конкуренции.

Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта рассчитана Заказчиком на основе трех коммерческих предложений. Соответственно, имеется как минимум три потенциальных поставщика, готовых поставить товар, отвечающий требованиям Заказчика.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о ФКС к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявитель не предоставил документального подтверждения довода жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки, а также вывод о наличии избыточных характеристик к закупаемой продукции, установленных с целью ограничения конкуренции и закупки конкретного товара у конкретного производителя.

Заявителем также не предоставлено каких-либо доказательств, объективных сведений о невозможности поставки продукции, соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя необоснован, поскольку документация об электронном не противоречит требованиям Закона о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Глобал компьютерс» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

˂...˃