База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №062/06/64-436/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

07 июля 2020 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, представители ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «ТехСтройПартнер» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «ТехСтройПартнер» б/н б/д (вх. №3621 от 25.06.2020) на действия Заказчика (ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России) при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта тепловых сетей на территории медицинского городка по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д.9 (извещение №0359100009820000039 от 18.06.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик, ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта тепловых сетей на территории медицинского городка по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д.9 (далее – электронный аукцион).

18 июня 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 685 750,00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), а именно: в проекте контракта документации об электронном аукционе Заказчиком не установлена ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

В отзыве на жалобу №07066/93 от 30.06.2020 (вх. №3727 от 30.06.2020) Заказчик сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о ФКС к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о ФКС, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о ФКС, установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее по тексту - Постановлением №1042).

В соответствии с п. 6 Постановления №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом в соответствии с пунктом 11.8 раздела 11 «Ответственность сторон» проекта контракта документации об электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее: «за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей».

Таким образом, изучив проект контракта документации об электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеет стоимостного выражения установлена в соответствии с требованиями Постановления №1042.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приняла решение признать довод жалобы необоснованным.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «ТехСтройПартнер» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

˂...˃