Решение б/н Решение по делу № 112/2009-М/Т в отношении ОАО "Страховая ко... от 7 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 112/2009-М/Т
«10» июня 2009 года
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Луканцов В.В., заместитель руководителя, члены Комиссии: Диманд Р.В., ведущий специалист – эксперт, Дзвин К.А., ведущий специалист – эксперт, Колупаева Е.В., специалист 1-го разряда, рассмотрев, в присутствии представителя ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» - Коноплина Юрия Ивановича (доверенность № МС-221 от 01.01.2009г.), дело № 112/2009-М/Т по признакам нарушения ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
УСТАНОВИЛА:
20.03.2009г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009 год.
Заявки на участие в конкурсе были поданы 4 страховыми организациями:
ОАО «РОСНО-МС» (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30);
ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Рязанского филиала (390013, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 41, офис 11);
ООО «Медицинская страховая компания ОКА» (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12);
ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» (115088, г. Москва, 2-ой Южнопортовый пр-д, д. 18, стр. 2).
Разделом II информационной карты конкурсной документации, пунктом 1.3 приложения 1 к ней, установлен квалификационный критерий «Наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями (далее – ЛПУ) г. Рязани и Рязанской области (приложение перечня лечебных учреждений)». Вышеуказанная квалификационный критерий в той же формулировке изложен в пункте 1.3 (предлагаемые условия заключения государственного контракта) Формы 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», раздела III конкурсной документации.
В соответствии с разделом 2, статьи 4, абз. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» договор медицинского страхования (далее – договор ОМС) является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования.
Буквальное толкование приведенной выше нормы, означает, что договор ОМС заключается между работодателем и медицинской страховой организацией для организации и финансирования представления застрахованному контингенту медицинской помощи. Следовательно, участники размещения заказа, должны были представить сведения о количестве ЛПУ застраховавших у них своих сотрудников по ОМС.
Участники конкурса ОАО «РОСНО-МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» и ООО «МСК «Ока» по указанному критерию в заявках указали, что имеют подобные договоры с 71, 71, 70 ЛПУ соответственно.
В ходе рассмотрения управлением жалобы на данный заказ Управлением было установлено, что в указанных выше перечнях приведены одни и те же ЛПУ, работающие по ОМС, из чего можно сделать вывод о том, что эти ЛПУ заключили с каждой из упомянутых СМО договоры на ОМС своих работников, что неправомерно и представляется крайне мало вероятно.
Из изложенного следует, что указанные СМО могли в своих заявках представить недостоверные сведения о числе заключенных с ними ЛПУ г. Рязани и Рязанской области договоров ОМС.
Исходя из содержания конкурсной документации лучшей по этому квалификационному критерию признается заявка с наибольшим количеством заключенных договоров ОМС.
В силу этого, предложения участников размещения заказов по этому критерию, в условиях соперничества, всегда направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (победы в конкурсе).
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Статья 14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, участниками размещения заказа представившими в заявке недостоверные сведения о заключенных ими договорах ОМС с ЛПУ совершены действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как указание недостоверной величины заключенных договоров, очевидно, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и могли причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, указавшим достоверные сведения о количестве заключенных договоров указанных выше, что и поступило основание для возбуждения настоящего дела.
Представитель ОАО «РОСНО-МС» заявил, что вопрос о наличии договоров ОМС С ЛПУ обществом не исследовался и не рассматривался.
Также представитель сообщил, что для Пенсионного фонда не имеет ни какого значения сколько ЛПУ заключили договоры ОМС на страхование своих сотрудников, и не заинтересован в этой цифре. Поскольку в Пенсионном фонде большое количество сотрудников, которые проживают в различных районах города и области, обслуживаются эти территории различными ЛПУ, поэтому чем больше будет охват территории на которых обслуживаются застрахованные сотрудники тем лучше для Пенсионного фонда. Общество не указало в конкурсной заявке, что имеет 71 договор ОМС с ЛПУ, а только цифру 71 и приложило расшифровку к данной цифре «Перечень ЛПУ работающих в системе ОМС в г. Рязани и Рязанской области». Общество полагает, что никакого преимущества для себя перед другими участниками конкурса не создавали.
Вместе с тем при подаче заявки ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС», указало показатель заведомо более выигрышный и дающий получение преимущества общества перед другими участниками конкурса, при котором общество получило 10 баллов, а не 3 при условии указания отсутствия договоров обязательного медицинского страхования, заключенных с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области имеющихся у ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС».
Комиссия отклонила приведенные выше доводы ответчика по делу, сочтя их неправомерными. Оценка того обстоятельства, имеет ли для заказчика установленный им критерий значение или нет, не входит в компетенцию участника размещения заказа. Он должен лишь совершить волеизъявление по такому критерию. Полагаем, что изложенное в Конкурсной документации в п. 1.3 не допускает двоякого толкования, так как термин «договор медицинского страхования» определен ст. 4 ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и мнение ответчика по делу, что заказчиком при такой формулировке, требовалось указать и представить в составе заявки «договор на предоставление медицинской помощи» (ст. 23 указанного закона) неправомерно.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией признаютсялюбые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении антимонопольного законодательства ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для принятия решения о возбуждении в отношении ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Обращаем Ваше внимание, что за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.