Решение б/н Решение по делу № 170/2010-З/1 по жалобе ООО "НПП "Инженер" от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 170/2010-З/1 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2010 г.
25 мая 2010 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., исполняющего обязанности руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста – эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области <…>; в отсутствие представителя ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» (ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» от 19.05.2010 вх. № 1298), рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» № 766 от 12.05.2010 г. (вх.№ 1239 от 13.05.2010) на действия конкурсной комиссии территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области при проведении открытого конкурса на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю, при разграничении государственной собственности на землю на территории Рязанской области и проведя внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Рязанской области (далее – открытый конкурс).
Извещение и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru ).
11 мая 2010 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (протокол № 1 от 11.05.2010 г.).
Не согласившись с результатами вышеуказанного протокола ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее - Заявитель) 13.05.2010 г. подало в Рязанское УФАС России жалобу на действия конкурсной комиссии территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Рязанской области.
Заявитель считает, что из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 11.05.2010 г. следует, что причиной отказа на участие в открытом конкурсе явилось указание неверного количества страниц одного документа и приложение дисков из другого лота, как того требует конкурсная документация. Но требование к содержанию документов и составу заявки на участие в конкурсе, Заявителем полностью выполнены, а ссылка Конкурсной комиссии на п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) по причине того, что неверно указано количество страниц в письме из Управления судебных приставов по Чувашской Республике и приложение к заявкам дисков из другого лота является необоснованной.
Таким образом, Конкурсная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом конкурсе.
В пояснениях от 19.05.2010 г. № 2405/07-10 Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной по причине того, что заявки на участие в открытом конкурсе не соответствуют требованиям конкурсной документации.
В ходе рассмотрения жалобы по существу представитель Заказчика поддержал позицию, изложенную в пояснении.
Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.
В пункте 3.6.3 конкурсной документации Заказчиком установлено требование о том, что «Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов…».
Пунктом 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации установлена форма описи документов, представляемых для участие в конкурсе.
Вышеуказанная форма содержит три столбца для заполнения, а именно: №№ пп, наименование и количество страниц.
По толковому словарю русского языка Д.Н.Ушакова «страница» - это одна сторона листа бумаги в книге, тетради.
Таким образом, Заявитель надлежащим образом указал в составе описи заявок на участие в конкурсе (по лотам №№ 1,2) количество страниц копии письма из Управления судебных приставов по Чувашской Республике в размере 2 страниц, так как данное письмо состоит из одного листа имеющего две страницы.
Таким образом, Конкурсная комиссия нарушила ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отклонив, заявки на участие в конкурсе по этому основанию.
В месте с тем Комиссия отмечает, что количество листов заявки и тома заявки прошитых и скрепленных печатью Заявителя, не соответствуют фактическому количеству таких листов, а именно, в заявке Заявителя на участие в конкурсе по лоту № 1 указано, что прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 96 листов, в то время как фактически заявка содержит 70 листов, а в заявке на участие в конкурсе по лоту № 2 указано, что прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 98 листов, в то время как фактически заявка содержит 70 листов.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, выявила следующие нарушения Закона о размещении заказов со стороны:
Заказчика:
- подпункта «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов. В соответствии с данной нормой Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
Заказчиком в пункте 17 раздела 1.3 информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, одним из которых является «квалификация».
Требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, Заказчиком в конкурсной документации установлено не было.
- части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов. В соответствии с указанной нормой закона участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка.
В то время как в пункте 3.6.4 конкурсной документации, Заказчиком в нарушение требований вышеуказанной нормы закона, установлено требование об указании «на внешнем конверте должна быть пометка: «НЕ ВСКРЫВАТЬ ДО…» (указывается время и дата, вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, установленные в Извещении).
- части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов – в пункте 1.4.4. «Форма доверенности» требуется указать Ф.И.О. удостоверяемого лица, что не предусмотрено частью 5 статьи 185 ГК РФ.
- части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов - в конкурсной документации, утвержденной Заказчиком, установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Срок выполнения работ» отличный от установленного, а именно , в то время как в соответствии с правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722, установлена формула для оценки заявок по данному критерию .
Конкурсной комиссией:
- части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов – протокол вскрытия конвертов на участие в конкурсе № 1 от 06.05.2010 г. не содержится сведений о квалификации участников размещения заказа.
- части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов – протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 11.05.2010 г. не содержит сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске на участие в конкурсе.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» обоснованной.
2. Признать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области нарушившим часть 3 статьи 8, подпункт «г» пункта 1 части 3 статьи 25, часть 2 статьи 25, часть 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать конкурсную комиссию территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области нарушившей часть 5 статьи 26, часть 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Предписание территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области не выдавать, в связи с тем, что Комиссией Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ранее было принято решение по данному размещению заказа по жалобе ИП Гвоздев В.В. о выдаче предписания об аннулировании торгов.