База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №062/06/64-117/2020 о нарушении законодательства о контрактной

системе в сфере закупок

11 марта 2020 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия), в составе: <…>, членов Комиссии: <…>, при участии представителей Государственного автономного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенин» <…>, в отсутствие представителей ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомленных надлежащим образом (исх. №965 от 03.03.2020), представителей ООО «АтлантикПро», уведомленных надлежащим образом (исх. №966 от 03.03.2020), рассмотрев жалобу ООО «АтлантикПро» б/н б/д (вх. №1121 от 28.02.2020) на действия Заказчика (Государственное автономное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенин») при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Кашиных, где неоднократно бывал поэт Есенин Сергей Александрович» (реставрация и приспособление для современного использования. Каретный сарай)» (извещение №1059200000220000001 от 21.02.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Государственным автономным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенин» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Кашиных, где неоднократно бывал поэт Есенин Сергей Александрович» (реставрация и приспособление для современного использования. Каретный сарай)» (далее – электронный аукцион).

21 февраля 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 094 977 рублей 44 копейки.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС).

В отзыве на жалобу №119 от 04.03.2020 (вх. №1223 от 04.03.2020) Заказчик сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении аукционной документации Заказчиком соблюдены все требования Закона о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение представителей Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Заказчик в проекте контракта не установил обязательное условие о сроках возврата части денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта, так как проект контракта предполагает поэтапное выполнение работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о ФКС к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 27 статьи 34 Закона о ФКС установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Закона о ФКС. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о ФКС, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что проект государственного контракта не предусматривает поэтапное выполнение работ, что подтверждается Приложением №1 и Приложением №2 к проекту государственного контракта.

Согласно Приложению №1 к проекту государственного контракта «График на выполнение работ с поставкой необходимых материалов по строительству объекта: на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Кашиных, где неоднократно бывал поэт Есенин Сергей Александрович» (реставрация и приспособление для современного использования. Каретный сарай) срок окончания выполнения работ: 14 августа 2020 года».

На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку документацией об электронном аукционе не предусмотрено поэтапное исполнение государственного контракта, что не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обратное, не предоставил.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчик в документации о закупке и проекте контракта не установил исчерпывающий перечень требований к банковской гарантии.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о ФКС Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о ФКС.

В пункте 13 раздела 12 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о ФКС к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации, согласно ч. 1 ст. 34 Закона о ФКС контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании ч. 30 ст. 34 Закона о ФКС если заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о ФКС установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что в пункте 10.7 раздела 10 «Требования обеспечения исполнения контракта. Срок возврата денежных средств, в случае внесения их победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта» проекта контракта документации об электронном аукционе установлено следующее обязательство: «Если в ходе исполнения Контракта Заказчику стало известно о несостоятельности гаранта, аннулировании (отзыве) лицензии и других обстоятельствах, препятствующих гаранту в выполнении обязательств, Подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Заказчика предоставить новое обеспечение исполнения Контракта», что не соответствует требованиям ч. 30 ст. 34 Закона о ФКС.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован, и указанные положения проекта государственного контракта не соответствуют требованиям законодательства в сфере закупок, а действия Заказчика нарушают ч. 30 ст. 34 Закона о ФКС.

3. По мнению Заявителя, Заказчик в проекте контракта ненадлежащим образом установил срок действия банковской гарантии.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о ФКС к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 30 статьи 34 Закона о ФКС установлено, что если заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о ФКС установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 раздела 12 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, следовательно, указанное обязательство должно быть включено в проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о ФКС установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в пункте 10.4 раздела 10 «Требования обеспечения исполнения контракта. Срок возврата денежных средств, в случае внесения их победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта» проекта контракта документации об электронном аукционе установлено следующее: «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц».

При этом в разделе 1 «Предмет Контракта. Срок выполнения работ. Срок действия контракта» проекта контракта документации об электронном аукционе установлено:

«1.4. Срок начала выполнения работ: с 20 апреля 2020 года.

Срок окончания выполнения работ: 14 августа 2020 года.

Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с графиком производства работ и графиком оплаты выполненных по контракту работ, являющихся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 и Приложение № 2).

1.5. Срок действия Контракта: с момента заключения Сторонами настоящего Контракта по 31 декабря 2020 года.»

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован и указанные положения проекта государственного контракта не соответствуют требованиям законодательства в сфере закупок, а действия Заказчика нарушают ч. 3 ст. 96 Закона о ФКС, так как срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

В ходе проведения внеплановой проверки, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о ФКС к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 27 статьи 34 Закона о ФКС установлено, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с пунктом 10.6 раздела 10 «Требования обеспечения исполнения контракта. Срок возврата денежных средств, в случае внесения их победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта» проекта контракта документации об электронном аукционе установлено следующее: «Заказчик осуществляет возврат Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех обязательств по Контракту, в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика письменного требования о возврате обеспечения исполнения Контракта».

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 27 статьи 34 Закона о ФКС.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «АтлантикПро» обоснованной в части установления требований к банковской гарантии Заказчиком в проекте государственного контракта не в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Признать Заказчика (Государственное автономное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенин») нарушившим часть 27, часть 30 статьи 34, часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание Заказчику (Государственное автономное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенин») и Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк - АСТ») об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ ПО ДЕЛУ №062/06/64-117/2020

11 марта 2020 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России №7 от 23.01.2020 (далее – Комиссия), в составе: <….>, членов Комиссии: <…>, на основании своего решения от 11.03.2020 по делу №062/06/64-117/2020 предписывает:

1. Заказчику (Государственное автономное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенин») при заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Кашиных, где неоднократно бывал поэт Есенин Сергей Александрович» (реставрация и приспособление для современного использования. Каретный сарай)» установить в проекте государственного контракта требования к банковской гарантии в соответствии с требованием Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и с учетом Решения Рязанского УФАС России №062/06/64-117/2020.

2. Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») обеспечить возможность Заказчику внести изменение в проект муниципального контракта, указанное в пункте 1 настоящего предписания.

3. Заказчику и Оператору электронной площадки в срок до 25 марта 2020 года представить в Рязанское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 и пункта 2 настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<…>