Решение б/н Решение по делу № 08-32/2015 от 26 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF<….>
РЕШЕНИЕ
по делу № 08-32/2015
23 марта 2015 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2015
Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2015
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:<…>
рассмотрев дело № 08-24/2015 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (далее - заявитель) на действия заказчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» (далее - ответчик) при проведении открытого аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:13:00 00 007:377
в присутствии:<…>
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) 11.03.2015 (вх. № 1176) поступила жалоба на действия заказчика - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», при проведении открытого аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:13:00 00 007:377, расположенного: Сахалинская область, Макаровский район, с.Поречье, ул.Школьная,5 для строительства многоквартирного жилого дома.
Заявитель считает, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основанию, что «в платёжном поручении № 141 от 26.02.2015 года приложенном к заявке, плательщиком является ООО «ПримСнабСервис», при этом в назначении платежа не указано, что платёж вносится как задаток за участие в аукционе за ООО «Росстрой». При этом, заявитель, указывает на то, что ООО «РОССТРОЙ» и ООО «ПримСнабСервис» два разных самостоятельных юридических лица, следовательно подача заявки ООО «РОССТРОЙ» в которой находилось бы платёжное поручение № 141 компании ООО «ПримСнабСервис» не возможна.
Таким образом, по мнению Заявителя, действия конкурсной комиссии связанные с подменой документа (платёжное поручение) в заявке ООО «РОССТРОЙ», согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является недобросовестной конкуренцией с целью получения преимуществ при участии в конкурсе путём устранения из состава участников неугодного конкурента.
Заявитель считает, что в размещенном заказчиком извещении о проведении открытого конкурса обнаружены нарушения действующего законодательства:
В форму описи включены требования о необходимости предоставления документов:
1. Выписку из протокола общего собрания о выборе руководителя или заверенную печатью организации копию приказа о его назначении.
2. Доверенность, оформленную на лицо, имеющее право действовать от имени претендента ( в случае если документы предоставляются доверенным лицом), что, по мнению заявителя нарушает требования п. 13 ст. 38.1 ЗК
Так же нарушением, по мнению заявителя, является то, что на момент подачи жалобы на официальном сайте не опубликован протокол проведения торгов, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции).
Комиссия изучив материалы дела, установила следующие.
П. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции, даёт понятие «недобросовестной конкуренции»: недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В ходе рассмотрения дела на обозрение Комиссии ответчик предоставил оригиналы заявок ООО «РОССТРОЙ» и ООО «ПримСнабСервис». В заявке ООО «РОССТРОЙ» находилось платёжное поручение № 141 от 26.02.2015 плательщик: ООО «ПримСнабСервис» назначение платежа: задаток на участие в открытом аукционе на право заключение договора аренды земельного участка. В заявке ООО «ПримСнабСервис» находилось платёжное поручение № 913 от 26.02.2015 плательщик: ООО «РОССТРОЙ» - задаток на участие в открытом аукционе на право заключение договора аренды земельного участка.
В рамках рассмотрения дела Комиссией был составлен Акт № 1 осмотра документов от 19.03.2015 в ходе которого, были осмотрены оригиналы заявок ООО «РОССТРОЙ» и ООО «ПримСнабСервис», Комиссия установила наличие платёжного поручения № 141 плательщик ООО «ПримСнабСервис» в заявке ООО «РОССТРОЙ», а платёжное поручение № 913 плательщик ООО «РОССТРОЙ» в заявке ООО «ПримСнабСервис». Так же Комиссия не установила факт расшивки оригиналов заявок ООО «РОССТРОЙ» и ООО «ПримСнабСервис», оригиналы заявок были скреплены степлером и в дальнейшем не раскреплялись.
Согласно Протоколу № 1, прием заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 030215/0237415/02, подписанному Председателем комиссии: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>., заявка ООО «РОССТРОЙ» отклонена по основанию: в платёжном поручении № 141 от 26.02.2015, приложенному к заявке, плательщиком которой является ООО «ПримСнабСервис», в назначении платежа не указано, что платёж вноситься как задаток за участие в аукционе за ООО «РОССТРОЙ».
Таким образом, довод заявителя о незаконных действиях конкурсной комиссии, выразившихся в подлоге платёжных поручений компаний ООО «РОССТРОЙ» и ООО «ПримСнабСервис» необоснован.
Согласно п. 29 ст. 38.1 Земельного кодекса информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
Комиссией установлено, что изменение в результаты торгов опубликовано 06.03.2014 в документах результата торгов опубликован протокол результатов торгов. Довод заявителя о нарушении порядка опубликования результатов торгов не обоснован.
Согласно п. 12 ст. 38.1 Земельного кодекса Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
В форму описи для юридических лиц согласно извещению включены:
1. Выписка из протокола общего собрания о выборе руководителя или заверенную печатью организации копию приказа о его назначении.
2. Доверенность, оформленную на лицо, имеющее право действовать от имени претендента (в случае если документы предоставляются доверенным лицом).
Данные требования не нарушают положений Земельного кодекса, так как подтверждают полномочия лица на подписания заявки.
С учетом изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, рассмотрев материалы дела № 08-24/2015,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «РОССТРОЙ» на действия заказчика - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» при проведении открытого аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:13:00 00 007:377 признать необоснованной
2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
<….>