База решений
и правовых актов

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 08-37/2015

 

20 апреля 2015 года                                                                          г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015

Решение изготовлено в полном объеме 20.04.2015

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:   <......>

 

рассмотрев дело № 08-37/2015 по жалобе <....> (далее - заявитель) на действия комиссии – открытого акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» (далее - ответчик) при проведении открытого конкурса: на право заключения договора на оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей в 2015-2016 гг. (№31502101955)

 

с участием:

<.....>

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России) 09.04.2015 (вх. № 1889) поступила жалоба на действия комиссии - открытого акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» при проведении открытого конкурса: на право заключения договора на оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей в 2015-2016 гг. (№31502101955).

Заявитель считает, что нарушен порядок оценки заявок. Так, по мнению Заявителя, заявка <....> соответствует всем заявленным требованиям, однако неправомерно получила меньшее количество баллов.

Комиссия Сахалинского УФАС России, изучив материалы дела, установила следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса  опубликовано на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru» 06.03.2015 г.

При проведении процедуры открытого конкурса Заказчик руководствуется - положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», утвержденное Советом директоров ОАО «Пассажирская компания «Сахалин» протокол № 3, от 30 марта 2012г. (далее - положение о закупке),  а также конкурсной документацией.

К сроку окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе документы поступили от 5 потенциальных участников открытого конкурса:<......>

Пунктом 69 положения о закупках, п. 2.8.10 конкурсной документации установлено, что по итогам рассмотрения и оценки конкурсных заявок, заказчик составляет протокол заседания экспертной группы и организатора с указанием информации о рассмотрении и оценке, и предложениями о проведении конкурсной комиссией итогов открытого конкурса.

В соответствии с протоколом совместного заседания экспертной группы при конкурсной комиссии ОАО «ПКС» и организатора от 02.04.2015г. №160/ОК-ПКС/15/2, организатора торгов было принято решение допустить и признать участниками открытого конкурса:

<......>

По итогам оценки конкурсных заявок участникам присвоены следующие итоговые балльные оценки и порядковые номера:

<......>

Таким образом, победителем открытого конкурса, признан ООО «Хайер».

Комиссия, изучив материалы дела, конкурсные заявки ООО «Хайер», ООО «Промышленные системы» и <....> установила следующее.

Согласно п. 2.7.7 Конкурсной документации

- указание претендентом недостоверных сведений в конкурсной заявке может служить основанием для отклонения такой конкурсной заявки.

Конкурсная заявка ООО «Хайер» содержит договор с ООО «РЭВ-Геодата» на возмездное оказание услуг № 471-12 от 01.01.2012, данным договором ООО «Хайер» подтверждает  свой опыт оказания услуг в соответствии с пп. «а» п. 2.2 конкурсной документации.

 В ходе рассмотрения материалов дела 08-37/2015 Комиссия установила, договор от 01.01.2012, а так же акты о приемке оказанных услуг по данному договору (за 2012, январь 2013 гг.) заключены с юридическим лицом образованным 10.02.2014.

Данный факт подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Кроме того, договор  возмездного оказания услуг с ООО «Магистральное оборудование» датирован   20.01.2013 и имеет  номер регистрации № 501-13, однако согласно выписке ЕГРЮЛ общество было образованно 14.03.2013.

Вышеуказанный договор № 501-13 подписан генеральным директором ООО «Магистральное оборудование» Сокольским Романом Васильевичем, а согласно выписке из  ЕГРЮЛ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица  ООО «Магистральное оборудование»  -  Смыслова Галина Анатольевна.

Следовательно, договор  возмездного оказания услуг с ООО «Магистральное оборудование» от 20.01.2013 № 501-13 не имеет юридической силы, так как подписан лицом не имеющем право подписи,  а также  на дату подписания договора общества ООО «Магистральное оборудование» юридически не существовало.

Пунктом 27 Положения о закупках установлено, что организатор закупок осуществляет проверку полноты и качества, подготовленных документов.

Так, Заказчик не исполнил в полной мере свою обязанность установленную пунктом 27 Положения.

В дальнейшем Комиссией была рассмотрена заявка ООО «Промышленные системы».

В техническом задании на оказание услуг по стирке белья по  договору оказания услуг № 44/12  от 07 марта 2012 г., установлено  оказание услуги – стирка белья.

Однако, в актах о приемке оказания услуг за 2012-2013 гг. были отражены «услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования и инженерно-технических систем».

В составе  заявки ООО «Промышленные системы» были представлены акты за 2012-2014 гг. к  договорам на оказание услуг следующим фирмам:

ООО «Крафтман Восток»,

ООО «Крастермопласт»,

ООО «РИДО-Юнион»,

ООО «ХимЭнергоИмпульс»

Изучив вышеуказанные акты Комиссия   приходит к выводу что данные акты были составлены с ошибками, а именно, в столбце  НДС была прописана  сумма цифрами «498791,69», однако в нижней части акта  прописными буквами установлено  «в т.ч. НДС – два миллиона пятьсот сорок девять тысяч семьсот сорок пять рублей ноль копеек» ( Акт №1 от «6» мая 2013 г. о приемке оказанных услуг Заказчик - ООО «ХимЭнергоИмпульс»).

Так, прописанная сумма цифрами, не совпадает с сумой прописанной буквами.

Данные ошибки были установлены во всех представленных актах.

Согласно п. 105 положения о закупках: Организатор закупок вправе до подведения итогов процедуры размещения заказа в письменной форме запросить у претендентов, государственных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия информации, указанной в заявке, требованиям, изложенным в документации.

При этом не допускается изменение заявок претендентов.

Информация о направлении запроса с изложением его сути размещается на официальном сайте в течение трех календарных дней с даты направления запроса без указания наименования претендента.

При наличии информации и документов, подтверждающих, что в заявке содержатся недостоверные сведения, либо сведения, не соответствующие требованиям, изложенным в документации, заявка претендента может быть отклонена.

Сведения о том, что заказчик обращался к  ООО «Промышленные системы»  за подтверждением достоверности  вышеуказанных  актов в материалах дела отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что заявка ООО «Промышленные системы»   была допущена к дальнейшему участию в открытом конкурсе незаконно.

П.п. 3.1 порядка начисления баллов по открытому конкурсу на право заключения договора на оказание услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей в 2015-2016 гг., рассчитывается опыт участника.

Данный подкритерий оценивается на основании сведений, представленных участниками в приложении № 4 к конкурсной документации (Сведения об опыте оказания услуг).

Заявка ООО «Хайер» за среднегодовую стоимость с учётом представленных договоров за 2013 год, получила 21,55 баллов, однако максимальное количество баллов равно 20, в последующем им было присвоено 20 баллов.

Так, ООО «Хайер» представив  в составе заявки договора с несуществующими на момент заключения договора обществами, получил большее количество баллов по открытому конкурсу.

Однако, каким образом экспертная группа рассчитывала сумму договоров с компаниями, которых не существовала на момент заключения данных договоров, представитель заказчика на Комиссии не пояснила.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Информационная открытость закупки закреплена пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Пункт 2.8.2. конкурсной документации: при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются:

- цена договора;

- квалификация участника;

- опыт участника.

Так же, согласно п. 2.8.5. оценка заявки осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке.

Однако, из конкурсной документации участникам , а также потенциальным участникам конкурс, не представляется возможным корректно рассчитать  количество баллов за каждый критерий присуждаемого участнику конкурса, что является нарушением права участников конкурса и информационную обеспеченность конкурса.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев дело № 08-37/2015 руководствуясь, ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Жалобу <.....> на действия комиссии – открытого акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» признать обоснованной.

2. Выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

                                        

ОАО «Пассажирская компания «Сахалин»   ул. Вокзальная, 52, г. Южно-Сахалинск, 693020 <...>

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08-37/2015

 

 

 

20 апреля 2015 года                                                                               г. Южно-Сахалинск

 

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

<.....>

 

руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании своего решения по делу № 08-37/2015 о нарушении организатором торгов – открытого акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» при проведении открытого конкурса: на право заключения договора на оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей в 2015-2016 гг. (№31502101955) пункта 13 части 10 статьи  4, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Открытому акционерному обществу «Пассажирская компания «Сахалин»

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса № 160/ОК-ПКС/15;

- внести дополнения в п. 2.8. конкурсной документации, в части присвоения количества баллов при оценки и сопоставления конкурсных заявок участников;

2. Предписание исполнить в срок до 05 мая 2015 года. Об исполнении предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 07 мая 2015 года с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

<......>