Решение б/н Решение и Предписание по делу № 358-к о нарушении законодате... от 2 марта 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу № 358-к о нарушении законодательства о размещении заказов
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель
руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела
товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Веревка Т.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Ри Чун У – представителя Сахалинского филиала ОАО «ВСК», по доверенности от 04.09.2007,
Голикова Д.Е. – председателя единой комиссии, представителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области, по доверенности № 09-266/Д от 06.11.2007,
Андриенкова С.В. – члена единой комиссии, представителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области, по доверенности № 09-265/Д от 06.11.2007,
По мнению Заявителя, нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выразилось в том, что заказчик неверно определил критерий оценки заявок на участие в конкурсе, что повлияло на результаты рассмотрения конкурсных заявок.
Как пояснил представитель Филиала ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в г. Южно-Сахалинске А.С. Загурский, критерий «цена контракта» по открытому конкурсу на оказание услуг по ОСАГО не может служить объективным критерием оценки конкурсных заявок в силу следующего. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования в силу прямого указания закона, следовательно, цена контракта (страховая премия) для всех страховых компаний, желающих участвовать в данных торгах, должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739. В соответствии с действующими страховыми тарифами, утвержденными вышеуказанным Постановлением, при расчете страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются единые базовые страховые тарифы и коэффициенты. Соответственно, при правильном расчете, суммы страховых премий у разных страховых компаний не могут отличаться. Таким образом, ни одна из законно действующих страховых компаний не вправе предложить заказчику иную цену контракта, чем предусмотренную положениями вышеуказанных правовых актов.
Представитель единой комиссии Д.Е. Голиков с жалобой Заявителя не согласился и пояснил, что законодательством РФ не установлено, что суммы страховых премий, рассчитанные относительно одного объекта страхования, не могут отличаться у различных страховых компаний и должны быть одинаковыми. При применении базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов для расчета страховой премии страховщик, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 использует информацию о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимую для определения класса собственника транспортного средства, которая может быть получена им из представленных страхователем сведений о страховании и/или на основании имеющихся у страховщика данных о наличии/отсутствии страховых выплат. Соответственно, данные по одному и тому же объекту страхования, имеющиеся у одного страховщика, могут не совпадать с данными по тому же объекту страхования, имеющимися у другого страховщика, что и приводит к различиям в размере страховых премий у разных страховщиков по одному и тому же объекту.
По поводу установления критерия «цена контракта» Д.Е. Голиков пояснил, что Законом о размещении заказов не установлена обязанность применять, помимо критерия «цена контракта», иные критерии, указанные в ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов. Кроме этого, такие критерии, как «сроки (периоды) поставки», «срок предоставления гарантии качества», «объем предоставления гарантий качества» единая комиссия посчитала невозможным к применению при закупке услуг по страхованию ОСАГО.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией установлено.
Государственным заказчиком – Управлением Россельхознадзора по Сахалинской области (далее – заказчик) был объявлен открытый конкурс с целью выбора поставщика услуги по страхованию ОСАГО для нужд Управления Россельхознадзора по Сахалинской области.
Конкурсная документация утверждена руководителем Управления Россельхознадзора по Сахалинской области О.И. Новокрещеновым.
18 октября 2007 года в 11-00 часов местного времени состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
На процедуру вскрытия конвертов были поданы следующие заявки на участие в конкурсе: ОАО «РОСНО» Южно-Сахалинский филиал (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 149-103), ОАО «Страховая группа «УралСиб» Южно-Сахалинский филиал (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 36-207), Сахалинский филиал ОАО «ВСК» (г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 16-103), Филиал ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Южно-Сахалинске (г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 62 а – 207).
Результат заседания конкурсной комиссии оформлен протоколом заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками № 11 от 18.10.2007.
19 октября 2007 года протоколом № 11 рассмотрения заявок на участие в конкурсе допущены ОАО «РОСНО» Южно-Сахалинский филиал, Сахалинский филиал ОАО «ВСК», Филиал ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Южно-Сахалинске.
Протоколом № 11 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.10.2007 победителем конкурса был признан Сахалинский филиал ОАО «ВСК».
Из анализа конкурсной документации следует.
Согласно техническому заданию, указанному в конкурсной документации, безаварийный срок эксплуатации по всем автомобилям – с 2005 года по настоящий момент.
Таким образом, все претенденты, желающие принять участие в конкурсе, имея такую информацию и рассчитав страховую премию на основании Закона об обязательном страховании и Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, должны были получить одинаковую итоговую сумму страховой премии по всем автомобилям Управления Россельхознадзора по Сахалинской области.
Представитель Сахалинского филиала ОАО «ВСК» Ри Чун У пояснил, что этот филиал являлся страховщиком всех автомобилей, указанных в Реестре автомобилей Управления Россельхознадзора по Сахалинской области, с 2004 года, т.к. до этого все автомобили находились в оперативном управлении ФГУ «Сахалинрыбвод», которые в 2005 году были переданы в оперативное управление Управления Россельхознадзора по Сахалинской области. Таким образом, используя «свою историю» об автомобилях при расчете страховой премии был применен понижающий коэффициент КБМ, который применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год, что и отразилось на итоговой сумме цене контракта (страховой премии) в сторону ее уменьшения.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов единая комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе участника размещения заказа, расчет страховой премии которой был произведен не в соответствии с данными, указанными в конкурсной документации, а в соответствии с данными, имеющимися в этой страховой компании.
В нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, заказчиком в конкурсной документации не указаны, в том числе, требования к качеству услуг, их функциональным характеристикам, а также иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.
Кроме этого, заказчиком в конкурсной документации не установлены, помимо цены контракта, иные критерии, указанные в ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, что не позволяет полно и эффективно оценить заявки претендентов по открытому конкурсу по их функциональным или качественным характеристикам.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующему.
При проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию ОСАГО для нужд Управления Россельхознадзора по Сахалинской области заказчиком и единой комиссией были допущены нарушения законодательства о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов,
2. Признать единую конкурсную, аукционную и котировочную комиссию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области нарушившей ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.
3. Признать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области нарушившим ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов.
4. Выдать единой комиссии и государственному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о размещении заказов.
Н.В. Максимов
Т.А. Веревка
06 ноября 2007 года г. Южно-Сахалинск
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Веревка Т.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
1. Управлению Россельхознадзора по Сахалинской области:
- аннулировать торги по проведенному открытому конкурсу с целью выбора поставщика услуги по страхованию ОСАГО для нужд Управления Россельхознадзора по Сахалинской области;
- опубликовать и разместить информацию об аннулировании торгов на официальном сайте и в официальном печатном издании;
- объявить о повторном проведении открытого конкурса с целью выбора поставщика услуги по страхованию ОСАГО для нужд Управления Россельхознадзора по Сахалинской области;
- при повторном проведении конкурса установить в конкурсной документации требования к качеству услуг, их функциональным характеристикам,
- при повторном проведении конкурса установить в конкурсной документации критерий качества «функциональные или качественные характеристики товара» в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
- отменить решение единой комиссии по конкурсу – протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 11 от 22.10.2007;
- отменить решение единой комиссии по конкурсу – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 11 от 19.10.2007;
- отменить решение единой комиссии по конкурсу – протокол заседания комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками № 11 от 18.10.2007.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Н.В. Максимов
Т.А. Веревка