Решение б/н Решение и предписание по делу №18 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
по делу № 18/09 о включении в реестр недобросовестных поставщиков
ООО «Сахмет»
| 13 марта 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих доводов представитель Заявителя М.Е. Подрядная пояснила следующее.
По итогам проведения вышеуказанного аукциона по лотам №№ 1 и 2 победителем признано ООО «Сахмет». 15.12.2008 протоколы аукциона и проекты государственных контрактов были получены представителем ООО «Сахмет». В срок, предусмотренный для заключения контракта, победитель представил подписанные контракты по двум лотам с обеспечением исполнения контракта в виде договора страхования гражданской ответственности, однако доказательство оплаты страховой премии страховщику по данному договору отсутствовало. Впоследствии, страховая компания указанный договор расторгла по причине неуплаты страховой премии страховщиком.
Таким образом, ООО «Сахмет» уклонилось от заключения государственных контрактов.
Представитель ООО «Сахмет» на заседание Комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения представленных сведений извещен надлежаще.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, Комиссия Сахалинского УФАС России не находит оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Сахмет» по следующим основаниям.
Государственным заказчиком – автономным учреждением «Производственно-техническое управление администрации Сахалинской области» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион, всего 7 лотов.
Документация об аукционе утверждена начальником автономного учреждения «Производственно-техническое управление администрации Сахалинской области» А.М. Свояковым 12.11.2008.
08.12.2008 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном аукционе, поступивших от ООО «Тунайча-Моторс» (г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5 а), ИП Кильдюшкина Егора Васильевича (г. Южно-Сахалинск, пл. район Новоалександровск, ул. Советская 103-4), ООО «Сахмет» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 246 а), ООО «Нова Моторс» (г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5 а), ИП Ким Чин Сик (г. Южно-Сахалинск, пл/р Луговое, ул. 2-я Железнодорожная, 45-25), ООО «Альфа Влад Ойл» (г. Владивосток, ул. Гоголя, 37), ИП Мыльникова Виктора Александровича (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 247-27).
Согласно протоколу № 27 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2008 к участию в аукционе допущены ООО «Тунайча-Моторс» (лоты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), ООО «Сахмет» (лоты №№ 1, 2), ООО «Нова Моторс» (лоты №№ 1, 2), ИП Ким Чин Сик (лоты №№ 1, 2), ООО «Альфа Влад Ойл» (лот № 2), ИП Кильдюшкин Егор Васильевич (лоты №№ 3, 4, 5, 7), ИП Мыльников Виктор Александрович (лоты №№ 3, 4, 5); отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Альфа Влад Ойл» (лот № 1), ИП Мыльников Виктор Александрович (лоты №№ 6, 7).
Победителем по лотам №№ 1 и 2 признан участник размещения заказа ООО «Сахмет», сделавший последнее и предпоследнее предложение о цене государственного контракта по вышеуказанным лотам.
В п. 1.22 документации об аукционе заказчиком установлены требования к размеру обеспечения исполнения государственного контракта, сроку и порядку его предоставления. Так, в соответствии с указанным пунктом, участник аукциона, с которым заключается государственный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта, только в этом случае государственный контракт может быть заключен. Размер обеспечения исполнения государственного контракта указан в проектах государственных контрактов – пункт 5 Обеспечение исполнения Контракта. Срок, в течение которого победитель аукциона должен обеспечить исполнение государственного контракта, устанавливается не позднее даты подписания государственного контракта победителем аукциона. При этом способ обеспечения исполнения обязательств (предоставление безотзывной банковской гарантии, страхование ответственности по контракту или передача заказчику в залог денежных средств) определяется победителем аукциона самостоятельно.
В соответствии с п. 5.1. проектов государственных контрактов, обеспечение исполнения настоящего контракта представляется исполнителем на сумму, составляющую 100% от цены контракта.
Пунктом 9 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать 30% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона.
Таким образом, заказчик, в нарушение п. 9 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, необоснованно установил требование к участникам размещения заказа предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 100% от цены контракта, поскольку такой размер не может быть более 30% начальной цены контракта.
Согласно протоколам открытого аукциона №№ 24.1 и 24.2 от 10.12.2008, последнее и предпоследнее предложение о цене государственного контракта поступило от одного участника размещения заказа – ООО «Сахмет».
В соответствии с ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов, участник аукциона после объявления аукционистом начальной цены контракта и цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене. Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.
Исходя из смысла данной нормы закона, лицо, сделавшее последнее предложение о цене контракта, не может ее снизить, так как это противоречит смыслу аукциона.
Учитывая изложенное, ООО «Сахмет» необоснованно выбрано победителем аукциона по лотам №№ 1 и 2 с указанной в протоколе аукциона ценой контракта.
Комиссия Сахалинского УФАС России приходит к выводу о нарушении Единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Сахалинской области (далее также – Единая комиссия) ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов, что привело к неверному определению участников, занявших 1 и 2 места при проведении аукциона.
15.12.2008 протоколы аукциона и проекты государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 были получены представителем ООО «Сахмет».
25.12.2008 ООО «Сахмет» представило подписанные государственные контракты №№ 13 и 14 с обеспечением исполнения контракта в виде договора № 031/8092/651 страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту от 24.12.2008, однако доказательство оплаты страховой премии страховщику по указанному договору, отсутствовало.
По истечении срока, предусмотренного для оплаты страховщиком страховой премии, страхователь в одностороннем порядке расторг указанный договор.
Таким образом, ООО «Сахмет» не представило обеспечения исполнения контракта и уклонилось от заключения государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2.
Однако, учитывая незаконное установление заказчиком размера обеспечения исполнения контракта в размере 100% от начальной цены контракта, а также необоснованный выбор победителя аукциона по лотам №№ 1 и 2, ООО «Сахмет» не может быть включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Помимо вышеуказанного, были выявлены следующие нарушения, допущенные государственным заказчиком и Единой комиссией.
Согласно п. 1.9.1. документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных, количественных и качественных характеристиках товара. При наличии документов на товар, также копии таких документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, требование предоставить в заявке документы на товар установлено заказчиком в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона, согласно которому не допускается требовать предоставление вышеуказанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок должен содержать также решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В протоколе № 27 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2008 Единой комиссией вышеперечисленные сведения не указаны.
На основании изложенного и проведя внеплановую проверку размещения вышеуказанного открытого аукциона, Комиссия, руководствуясь ст. 19 Закона о размещении заказов, Положением о ведении реестра, п. 10 приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267,
2. Признать государственного заказчика нарушившим п. 9 ч. 4 ст. 34, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Признать Единую комиссию нарушившей ч. 3 ст. 36, ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов.
4. Выдать государственному заказчику, Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по лотам №№ 1 и 2 и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Члены Комиссии А.Г. Могилевкин
| 13 марта 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Тыченок Г.Н. – руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Автономному учреждению «Производственно-техническое управление администрации Сахалинской области» устранить нарушения п. 9 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- при заключении государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 предложить победителю аукциона представить обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной цены контракта;
- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушения п. 9 ч. 4 ст. 34, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
- отменить протоколы аукциона №№ 24.1 и 24.2 от 10.12.2008;
- отменить протокол об отказе от заключения государственного контракта от 30.12.2008;
- повторно провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями ст. 37 Закона о размещении заказов;
- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушения ч. 3 ст. 36, ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Члены комиссии А.Г. Могилевкин