Решение б/н Решение дело № 17 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Председатель Комиссии: - Могилевкин А.Г.- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
- Путрова С.И. - начальник отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
- Пчелкина В.И.– государственный инспектор
контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- индивидуального предпринимателя Ш......... С. Ю.(паспорт <...> выдан ..........);
заинтересованного лица:
- индивидуального предпринимателя И........ С. Е. (паспорт <...> выдан .........);
В газете «Губернские ведомости» № 69 (3036) от 17.04.2008 (стр. 1) распространяется реклама следующего содержания: «Фирма Тич-Ри. Только у нас печати, штампы высокого качества с разной степенью защиты».
В ходе проведения проверки в адрес лиц, оказывающих услуги по изготовлению печатей и штампов: ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес), ИП Иооль С.Е., ООО «Гравер», ИП Прокофьев А.А., был направлен запрос с просьбой сообщить мнение о том, вводит ли данная реклама в заблуждение потребителей относительно деятельности данных лиц, в частности качества производства печатей и штампов, и может ли указанная реклама причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации запрашиваемых хозяйствующих субъектов.
ЗАО «Полиграфпродукт» и ИП Иооль С.Е. в своих ответах указывают на то, что данная реклама Фирмы «Тич-Ри» действительно вводит в заблуждение потребителей данного вида услуг и причиняет ущерб деловой репутации указанных лиц.
30.06.2008 в отношении ИП Шленского С.Ю. по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 17. В качестве заинтересованных лиц были привлечены ИП Иооль С.Е., ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес).
На заседании Комиссии ИП Шленский С.Ю. подтвердил данные ранее письменные пояснения, указав, что фирмой «Тич-Ри» был проведен мониторинг качества изготавливаемых на территории Сахалинской области печатей, по результатам которого выяснилось, что хорошее качество печати не только у изготавливаемых фирмой «Тич-Ри» печатей и штампов, но и у Антареса (ЗАО «Полиграфпродукт») и ИП Иооля С.Е.
ИП Иооль С.Е. в ходе рассмотрения дела указал, что данная реклама фирмы «Тич-Ри» является недостоверной, так как данная фирма не является единственной на Сахалине, которая может изготавливать печати и штампы высокого качества с разными степенями защиты. Такие печати можно заказать и у ИП Иооль С.Е. и в ЗАО «Полиграфпродукт».
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и выслушав объяснения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также пояснения заинтересованного лица, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе», понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к услуге потребителей.
Что касается слогана, использованного ИП Шленским С.Ю. в рекламе фирмы «Тич-Ри» - «Только у нас печати, штампы высокого качества», то использованное в нем словосочетание «Только у нас высокого качества» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция изготавливается только в фирме «Тич-Ри» (ИП Шленский С.Ю.). Более того, указанная реклама свидетельствует о том, что ни один другой хозяйствующий субъект, действующий на данном рынке и в данном регионе, не имеет возможности изготавливать такие печати.
Как видно из имеющихся в деле документов, на территории Сахалинской области работает два хозяйствующих субъекта, оказывающих аналогичные услуги по изготовлению печатей и штампов с разными степенями защиты, такие как ЗАО «Полиграфпродукт» (Антарес) и ИП Иооль С.Е.
Таким образом, ИП Шленский С.Ю. необоснованно применял в рекламе своих услуг по изготовлению печатей слоган «Только у нас печати, штампы высокого качества», поскольку доказательств высокого качество производимых печатей только данным лицом ИП Шленским С.Ю. не представлено.
Распространяя рекламную информацию о качестве изготавливаемых печатей без документального подтверждения достоверности использования в рекламе сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О рекламе», за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», несет ответственность рекламодатель.
Рекламодателем, в соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Как установлено материалами дела и подтверждается письмом Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губернские ведомости» от 08.05.2008 № 344, рекламодателем указанной рекламы является ИП Шленский С.Ю.
Таким образом, являясь рекламодателем, ИП Шленский С.Ю. нарушил требования рекламного законодательства при распространении рекламы фирмы «Тич-Ри» в газете «Губернские ведомости».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ИП Шленскому С.Ю. не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения в отношении ИП Шленского С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.