Решение №05-1336 без аннотации от 25 марта 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Заявитель:

Заявитель:

Общество с ограниченной ответственностью «БелМашСервис»

693007, Сахалинская область,

г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 57

belmash.sakhalin@mail.ru

Заказчик:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский политехнический центр №5»

694760, Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск,

ул. Советская, 7

egor.0674@mail.ru

Уполномоченное учреждение:

Государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области»

693007, Сахалинская область,

г. Южно-Сахалинск,

ул. Комсомольская, 192Б

cgz@sakhalin.gov.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 065/06/106-37/2019 о нарушении законодательства

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

20 марта 2019 года г. Южно-Сахалинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

<...> – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов комиссии:

<...> – заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя – <...> , генерального директора, личность удостоверена по паспорту;

от заказчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения – <...> , на основании доверенности от 09.01.2019 №4,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелМашСервис» (ИНН 6501289842) (далее – заявитель, общество) на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области»
(ИНН 6501220230) (далее – уполномоченное учреждение) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по объекту «Поставка погрузчика фронтального» (извещение
№ 0361200015019000637) (далее – аукцион)

УСТАНОВИЛА:

13.03.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба заявителя на положения аукционной документации, по мнению которого при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), при этом общество в своей жалобе указывает, что в техническом задании на поставку погрузчика фронтального, указаны технические характеристики, которые соответствуют только товару одного производителя – «РМ-Терекс»
(модель TL155).

На основании изложенного, заявитель просит приостановить проведение закупки, до рассмотрения жалобы по существу, признать жалобу обоснованной, признать в действиях заказчика и уполномоченного учреждения нарушение требований Закона о контрактной системе, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание.

Уведомлением-требованием от 15.03.2019 № 05-1145 рассмотрение жалобы по существу назначено на 19.03.2019 15 часов 15 минут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается. После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

Таким образом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, рассмотрение жалобы по существу перенесено на 20.03.2019 15 часов 00 минут.

После перерыва, Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В жалобе заявитель указывает на следующие пункты технического задания, которые по его мнению ограничивают конкуренцию, поскольку таким характеристикам соответствует исключительно фронтальный погрузчик модели TL155 производителя «РМ-Терекс»:

1. Опрокидывающая нагрузка при сложенной раме, кгс – не менее 10000;

2. Количество скоростей назад – не менее 3;

3. Общая длина, мм – не более 7730;

4. Колея, мм – не менее 1950;

5. Колесная база, мм – не более 3000;

6. Дорожный просвет, мм – не менее 350;

7. Минимальный радиус поворота по внешней кромке ковша, м – не более 6,0;

8. Максимальный угол разгрузки ковша на максимальной высоте разгрузки, град. – не менее 49;

9. Общее время цикла, с – не более 10;

10. Максимальная высота разгрузки ковша по режущей кромке при угле разгрузки 45°,мм – не менее 2900.

Кроме того, заявитель просит исключить из технического задания следующие показатели:

1. Виброизоляция кабины – гидравлические демпфирующие опоры;

2. Приборная панель в виде жидкокристаллического цветного дисплея.

По мнению общества, приведенные в его жалобе характеристики фронтального погрузчика не влияют на производительность, а также качество выполнения работ с применением названной техники, в связи с чем, заявитель полагает необходимым внести изменения в документацию об электронном аукционе, и изложить техническое задание в следующем виде:

1. Опрокидывающая нагрузка при сложенной раме, кгс – не менее 9400;

2. Количество скоростей назад – не менее 2;

3. Общая длина, мм – не более 7800;

4. Колея, мм – не менее 1930;

5. Колесная база, мм – не более 3150;

6. Дорожный просвет, мм – не менее 350;

7. Минимальный радиус поворота по внешней кромке ковша, м –
не более 6,2;

8. Максимальный угол разгрузки ковша на максимальной высоте разгрузки, град. – не менее 45;

9. Общее время цикла, с – не более 11,3;

10. Максимальная высота разгрузки ковша по режущей кромке при угле разгрузки 45°,мм – не менее 2800.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав техническое задние аукционной документации, изучив документы, содержащиеся в материалах дела, а так же информацию размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, установила следующее.

25.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, уполномоченным учреждением опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка погрузчика фронтального».

На момент рассмотрения жалобы по существу, в извещение о проведении электронного аукцион, а также в аукционную документацию внесены изменения (действующая редакция от 19.03.2019).

Техническое задание в редакции от 19.03.2019, изложено в следующем виде:

1. Опрокидывающая нагрузка при сложенной раме, кгс – не менее 9400;

2. Количество скоростей назад – не менее 2;

3. Общая длина, мм – не более 7800;

4. Колея, мм – не менее 1930;

5. Колесная база, мм – не более 3150;

6. Дорожный просвет, мм – не менее 350;

7. Минимальный радиус поворота по внешней кромке ковша, м –
не более 6,2;

8. Максимальный угол разгрузки ковша на максимальной высоте разгрузки, град. – не менее 45;

9. Максимальная высота разгрузки ковша по режущей кромке при угле разгрузки 45°, мм – не менее 2800

Показатели общее время цикла, виброизоляция кабины, приборная панель – исключены из технического задания.

Из совокупности приведенных выше обстоятельств следует, что нарушения положений Закона о контрактной системе, на которые указывал заявитель, устранены путем внесения изменений в техническое задание, действующая редакция документации об электронном аукционе, в части спорных позиций технического задания, не противоречит характеристикам товара, приведенным в жалобе общества.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелМашСервис» (ИНН 6501289842) на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ИНН 6501220230) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по объекту «Поставка погрузчика фронтального» (извещение
№ 0361200015019000637) – необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

<...>

Члены комиссии

<...>
  <...>

Связанные организации

Связанные организации не указаны