Решение б/н Решение и Предписание по делу № 14/09-к о нарушении законода... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
| 04 марта 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Чернявская Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Бритовой Т.А. – представителя департамента строительства Сахалинской области, по доверенности в деле,
Как указывает Заявитель, нарушение законодательства о размещении заказов выразилось в необоснованном установлении цены контракта – в ценах по состоянию на II квартал 2008 года.
Представитель департамента строительства Т.А. Бритова пояснила, что при размещении государственного заказа заказчик, установив максимальную цену контракта, исходил из возможных объемов финансирования.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – департаментом строительства Сахалинской области был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.
Документация об аукционе утверждена начальником департамента Е.П. Ивашовой 16.01.2009.
19.02.2009 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Сфера Плюс» (Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ростовская, 1), ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» (г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 5), ЗАО «Обновление-Трейд» (пл/р Луговое, ул. Комарова, 1), ООО «Труд-Сахалин» (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 24 а), ООО «Лентал» (г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 71), ООО СП «Специализированное управление-4» и «Фергюсон Симек Кларк» (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 24), ОАО СМУ «Дальэлектромонтаж» (г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3), ООО «Росстрой» (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7). кого, 3), ООО "ования.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.02.2009 к участию в аукционе не допущено только ООО «Лентал».
20.02.2009 состоялась процедура аукциона, победителем которого признано ООО «Росстрой», предложившее минимальную цену исполнения контракта в размере 48 493 830 руб.; предпоследнее предложение по цене контракта поступило от ЗАО «Обновление-Трейд» в размере 48 808 725 руб.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Распоряжением администрации Сахалинской области от 02.07.2008 № 462-ра, для обеспечения строительства объектов областного значения в целях ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в МО «Невельский муниципальный район» 02.08.2007, департамент строительства Сахалинской области определен государственным заказчиком по строительству объекта областной собственности – здание для размещения пожарного депо в с. Троицкое МО «Анивский городской округ».
Министром регионального развития Российской Федерации Д.Н. Козаком утвержден Перечень финансирования в 2007-2010 годах объектов, подлежащих строительству на территории Сахалинской области в целях ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 2 августа 2007 года в МО «Невельский муниципальный район». В соответствии с указанным Перечнем, из средств федерального бюджета на строительство объекта «Здание для размещения пожарного депо в с. Троицкое МО «Анивский городской округ» Сахалинской области» в 2008 году выделено 51, 18 млн. руб.
Таким образом, начальная цена контракта по вышеуказанному аукциона установлена в пределах лимита бюджетных обязательств федерального бюджета и возможности выделения дополнительного финансирования из областного бюджета.
Однако, в ходе проведения внеплановой проверки выявлено нарушение ч. 6 ст. 35 Закона о размещении заказов, допущенное конкурсной (аукционной, котировочной) комиссией департамента строительства Сахалинской области (далее также – конкурсная комиссия).
В соответствии с указанной нормой закона, прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.
Как следует из п. 12 извещения о внесении изменений в извещении о проведении аукциона, опубликованного в приложении «С моЛОТка» к газете «Губернские ведомости» от 31.01.2009 № 16 (3223), срок подачи заявок продлен до 14-00 час. 16.02.2009.
Однако, согласно п. 5 протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.02.2009, процедура рассмотрения заявок началась 19.02.2009 в 10-00 час. местного времени.
Таким образом, конкурсная комиссия необоснованно нарушила срок начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В связи с тем, что допущенные конкурсной комиссией нарушения не влекут за собой существенных нарушений прав участников размещения заказа, в том числе и изменения результатов аукциона, Комиссия Сахалинского УФАС России решила не выдавать конкурсной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, однако выдать предписание о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
1. Жалобу ЗАО «Обновление-Трейд» признать необоснованной.
2. Признать конкурсную комиссию нарушившей ч. 6 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Выдать конкурсной комиссии предписание о недопущении аналогичных нарушений в будущем.
| 04 марта 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Чернявская Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
1. Конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии департамента строительства Сахалинской области не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушения ч. 6 ст. 35 Закона о размещении заказов.