Решение б/н Решение по делу № 308-к о нарушении законодательства о разм... от 2 марта 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу № 308-к о нарушении законодательства о размещении заказов
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель
руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела
товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Дударев А.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Кирсанова В.А. – представителя ГУП «Южно-Курильское дорожное управление», по доверенности № 1 от 28.06.2007 г.,
Бурдейного В.Я. – начальника ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», по распоряжению и.о. губернатора области № 20-к от 07.05.2007 г.,
Данилочкина С.Н. – председателя конкурсной комиссии ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», на основании приказа № 149 от 18.04.2007 г.,
Блиновой Н.В. – главного специалиста – руководителя службы по организации подрядных конкурсов комиссии ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», на основании приказа № 149 от 18.04.2007 г.,
Антосиева И.А. – директора ООО «Восток-ДСМ», на основании выписки из протокола общего собрания Участников ООО «Восток-ДСМ» от 27.04.2006 г.,
По мнению Заявителя, нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выразилось в том, что конкурсная комиссия неверно оценила заявки участников размещения заказа и в связи с этим неправильно определила победителя.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией установлено:
Государственным заказчиком – ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» был объявлен открытый конкурс на реконструкцию автомобильной дороги на о. Кунашир.
Конкурсная документация открытого конкурса с внесенными в нее изменениями утверждены начальником ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Бурдейным В.Я. и и.о. начальника ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Данилочкиным С.Н.
19 июня 2007 года в 10-00 часов местного времени состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
На процедуру вскрытия конвертов были поданы следующие заявки на участие в конкурсе: ГУП «Южно-Курильское дорожное управление» (пгт Южно-Курильск, ул. Красноармейская, 18); ООО «Восток-ДСМ» (г. Корсаков, ул. Портовая, 2-34); ООО «Труд-Сахалин» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56 а); ОАО «Управление механизации-1» (г. Хабаровск, ул. Промышленная, 5).
Результат заседания конкурсной комиссии оформлен протоколом № 39 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в конкурсе от 19.06.2007 г. При вскрытии конвертов велась аудиозапись.
21 июня 2007 года протоколом № 39 рассмотрения заявок на участие в конкурсе допущены следующие участники размещения заказа: ГУП «Южно-Курильское дорожное управление», ООО «Восток-ДСМ».
Согласно протоколу № 39 оценки и сопоставления конкурсных заявок от 22.06.2007 г., победителем конкурса было признано ООО «Восток-ДСМ».
Как пояснил Заявитель, основным критерием оценки заявок на участие в конкурсе была цена государственного контракта, победитель же предложил цену контракта, превышающую цену контракта Заявителя на 32 млн. рублей. Решающую роль в определении выбора победителя торгов сыграл второй критерий оценки заявок – гарантийные сроки по конструктивным элементам. Конкурсной комиссией были определены сроки гарантий на конструктивные элементы, но не были установлены максимальные сроки гарантий, что явилось лазейкой для конкурсантов. Так, победителем конкурса был установлен 12-летний гарантийный срок на дорожные знаки и сигнальные столбики, и комиссией этот критерий был оценен в 10 баллов. Заявитель предложил срок гарантии по вышеуказанным элементам в 4 года, при этом пояснил, что исходя из многолетнего опыта работы на островах, максимальный срок службы дорожных знаков составляет 4 года, сигнальных столбиков – 3-5 лет, и они являются обустройством дороги, а не ее конструктивными элементами. Т.е. Заявителем была предложена реальная гарантия срока службы конструктивных элементов дороги, тогда как победителем – явно завышенный срок гарантии.
Также, Заявитель просил обратить внимание, что 5 из 7 членов конкурсной комиссии являются работниками ОГУ «Управление автомобильных дорог». Кроме этого, победителем конкурса было признано ООО «Восток-ДСМ», одним из учредителей которого является начальник управления государственного заказчика.
Бурдейный В.Я. с жалобой Заявителя не согласился, представил возражения на последнюю, где пояснил, что порядок оценки и значимость критериев были подробно изложены в конкурсной документации, и при подсчете баллов конкурсная комиссия придерживалась строго положений конкурсной документации.
Данилочкин С.Н. также не согласился с жалобой Заявителя и представил возражения на последнюю.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующему.
Конкурсная комиссия правильно оценила и сопоставила заявки участников размещения заказа, в соответствии с порядком, предусмотренным конкурсной документацией.
Таким образом, в действиях конкурсной комиссии не усматриваются признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов,
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Члены комиссии А.Г. Могилевкин
Н.В. Максимов
А.А. Дударев