Решение б/н Решение и Предписание по делу № 32-к о нарушении законодател... от 2 февраля 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDF Решение по делу № 32-к о нарушении законодательства о размещении заказов
03 июня 2008 года | г. Южно-Сахалинск |
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Минервина И.Г. – председателя Единой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21.03.2007 № 521,
Путятина А.П., Павлюк Е.В. – представителей управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска, по доверенностям в деле,
Романчук Г.И. – представителя департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, по доверенности в деле,
Представитель Заявителя В.В. Машков утверждал, что Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Росстрой» в допуске к участию в конкурсе, а также необоснованно допустила к участию в конкурсе МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова».
Ранее, Комиссия Сахалинского УФАС России рассматривала жалобу ООО «Росстрой» на действия Единой комиссии в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе по вышеуказанному предмету. Жалоба Заявителя была признана обоснованной, Единой комиссии выдано предписание об отмене протокола № 19 (270) рассмотрения заявок от 30.04.2008 и проведении повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Предписание исполнено в полном объеме.
Председатель Единой комиссии И.Г. Минервин пояснил, что Единая комиссия приняла правильное решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Росстрой», так как документы, представленные в составе заявки на подтверждения полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, противоречили друг другу. МУП ««Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» обоснованно допустили к участию в конкурсе, так как заявка соответствовала всем установленным требованиям.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено.
Муниципальным заказчиком – департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска был объявлен вышеуказанный открытый конкурс. Торги проводил уполномоченный орган – управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска.
Конкурсная документация утверждена начальником департамента городского хозяйства В.В. Мицуком и начальником управления по вопросам и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска А.П. Путятиным 21 марта 2008 года.
25.04.2008 в 11-00 час. состоялась процедура вскрытия конвертов, где были поданы заявки от ООО «Росстрой» (с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7), МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» (г. Южно-Сахалинск, ул. Медицинская, 14).
Результат заседания конкурсной комиссии оформлен протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 17 (269) от 25.04.2008.
30 апреля 2008 года протоколом № 19 (270) рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к торгам допущен 1 участник размещения заказа – МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова», конкурс признан несостоявшимся.
Из указанного протокола следует, ООО «Росстрой» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям подпункта «в» ч. 1 п. 3.3.1 информационной карты конкурсной документации (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов) – документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, не соответствует представленным учредительным документам.
23.05.2008 Единая комиссия, во исполнение предписания Сахалинского УФАС России от 15.05.2008 № 07-22/08, повторно провела процедуру рассмотрения заявок, где ООО «Росстрой» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с установлением недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов – ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобу Заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указаны основания, по которым участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
Ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгам по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 данной статьи случаев, не допускается.
С учетом изложенного, отказ Единой комиссией в допуске ООО «Росстрой» к участию в конкурсе по основанию, указанному в ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, является необоснованным.
Довод ООО «Росстрой» о необоснованном допуске к участию в конкурсе МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» в связи с непредставлением в заявке доверенности по форме 3.3 конкурсной документации не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «в» п. 3.3.1 информационной карты конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Так, в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, может быть представлено решение органа управления юридического лица об избрании (назначении) руководителя либо выписка из такого решения. В отношении лиц, не имеющих права без доверенности действовать от имени юридического лица должны быть представлены доверенность и документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность. Аналогичный порядок указан и в отношении представителя индивидуального предпринимателя.
В связи с тем, что заявка МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» была подписана руководителем предприятия – директором А.А. Швайка, полномочия которого были подтверждены надлежащим образом, то представление доверенности по форме 3.3 в составе заявки не требовалось.
На основании изложенного, Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Росстрой» и обоснованно допустила к участию в конкурсе МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова».
Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
2. Признать Единую комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии Н.В. Максимов
ПРЕДПИСАНИЕ № 07-26/08
03 июня 2008 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
1. Единой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Единая комиссия) устранить нарушения ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить решение Единой комиссии по открытому конкурсу – протокол № 21 (271) рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2008;
- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями ст. 27 Закона о размещении заказов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Члены Комиссии
Н.В.Максимов
Я.Х. Ли