База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:

<...>– заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

<...>– заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

<....>. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

 

в присутствии:

<...>. – представителя администрации города Южно-Сахалинска;

<...> – представителя МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»;

<....>. – представителя ООО «Град»,

 

рассмотрев дело № 676/13-т о нарушении МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по предмету: «Выполнение проектных работ по объекту: «Строительство внутриквартальной транспортной инфраструктуры в границах улиц Алых Роз и Рассветная села Дальнее» (2 очередь)» (извещение № 0161300000113001001),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 декабря 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «СтройРемонтМонтаж» (далее – заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса. 23 декабря 2013 года поступило дополнение к жалобе.

Как указывает заявитель, заказчик не установил порядок оплаты работ. Кроме этого, для выполнения работ по контракту необходимо наличие у исполнителя материалов по инженерным изысканиям, которые в составе конкурсной документации отсутствуют. Также заявитель указывает на то, что срок выполнения работ поставлен в зависимость от исполнения контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, который должен быть заключен по итогам проведения другого конкурса, объявленного заказчиком.

Представители заказчика, уполномоченного органа, заинтересованного лица с доводами жалобы и дополнений к ней не согласились.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» был объявлен открытый конкурс по предмету: «Выполнение проектных работ по объекту: «Строительство внутриквартальной транспортной инфраструктуры в границах улиц Алых Роз и Рассветная села Дальнее» (2 очередь)».

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 3 100 241,41 руб.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 08.11.2013.

Конкурсная документация утверждена начальником МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» А.В. Ковальчуком. Торги проводил уполномоченный орган – администрация города Южно-Сахалинска.

26.11.2013 на официальном сайте размещены разъяснения конкурсной документации.

На участие в конкурсе было подано три заявки, из которых две признаны не соответствующими конкурсной документации. ООО «Инжиниринг-проект» допущено к участию в конкурсе.

На момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

Пунктом 4.1 проекта муниципального контракта, являющемся неотъемлемой частью конкурсной документации, определено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в 2014 в течение 15 банковских дней с даты получения счета-фактуры. Здесь же указано, что в случае изменения лимитов бюджетных обязательств Заказчик производит оплату выполненных работ в текущем финансовом году в пределах измененных бюджетных лимитов.

Рассматривая указанный выше пункт проекта муниципального контракта в совокупности с п.п 4.2-4.5, Комиссия приходит к выводу, что заказчик определил порядок оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В состав конкурсной документации включено Техническое задание на проектирование, где отражены основные требования к объемам выполняемых работ, а также особые условия заказчика.

Проанализировав положения Технического задания конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу о соблюдении заказчиком положений ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов в конкурсной документации должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 8 раздела 2 конкурсной документации срок (период) выполнения работ определен следующим образом: не более 90 календарных дней, но не менее 60 календарных дней со дня, следующего за датой подписания муниципального контракта.

Определив указанное, заказчик исполнил требования п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 № 498,

 

РЕШИЛА:

 

1. Жалобу ООО «СтройРемонтМонтаж» признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.