Решение б/н Решение и Предписание по делу № 38-к о нарушении законодател... от 2 февраля 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDF Решение по делу № 38-к о нарушении законодательства о размещении заказов
26 июня 2008 года | г. Южно-Сахалинск |
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела
товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Демченко С.А. – начальника ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области», на основании распоряжения администрации Сахалинской области от 09.04.2008 № 20-к, председателя единой (конкурсной, аукционной) комиссии ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области», на основании приказа от 03.04.2008 № 57-ут,
Курта Н.А. – заместителя председателя единой (конкурсной, аукционной) комиссии ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области», на основании приказа от 03.04.2008 № 57-ут,
Представитель Заявителя пояснила, что единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «ТЕХНИКА», так как в заявке срок поставки товара был указан в соответствии со сроком, установленным документацией об аукционе к поставке товара.
Председатель единой комиссии С.А. Демченко с жалобой Заявителя не согласился и пояснил следующее. В заявке ООО «ТЕХНИКА» была приложена фотография предлагаемого к поставке автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что в действительности такого автомобиля у Заявителя в наличии не имелось – Заявитель только планировал приобрести его в Японии, поэтому поставка автомобиля в указанный в заявке срок вызвала сомнения, в связи с чем единая комиссия приняла решение об отклонении такой заявки.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Государственным заказчиком – ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.
Документация об аукционе утверждена начальником управления С.А. Демченко 15.05.2008.
10.06.2008 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «ТЕХНИКА» (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1в-2), ИП Ярулина И.А. (г. Южно-Сахалинск, Бульвар Анкудинова, 9-7).
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.06.2008 к участию в аукционе допущен 1 участник размещения заказа – ИП Ярулина И.А.
Участнику размещения заказа ООО «ТЕХНИКА» отказано в допуске к участию в аукционе по следующей причине: срок поставки не удовлетворяет потребность Заказчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с извещением о проведении аукциона и п. 5 информационной карты аукциона установлено требование к сроку поставки товара – 1 месяц со дня заключения контракта.
Анализ заявки ООО «ТЕХНИКА» показал, что срок поставки товара составляет 30 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. не превышает установленный заказчиком срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать, в том числе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
С учетом изложенного, единая комиссия, в нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, необоснованно отказала ООО «ТЕХНИКА» в допуске к участию в аукционе, при этом, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не указала положения Закона и документации об аукционе, которым не соответствовала заявка участника размещения заказа.
Кроме указанного, в заявке ИП Ярулиной И.А. указан гарантийный срок качества товара – 1 год, тогда как требованиями документации об аукционе срок гарантии качества товара должен составлять не менее 2-х лет.
Положениями ст. 11 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования к участникам размещения заказа.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, кроме указанных в чч. 1-3 данной статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Подпунктом «а» п. 1.4.2.1. документации об аукционе заказчик установил требование к участникам размещения заказа на соответствие предмету аукциона основных видов деятельности Участника (для юридических лиц – определенных на основании его учредительных документов).
Данное требование является незаконным и нарушает положения ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, так как не является обязательным в соответствии с указанной статьей, и установлено заказчиком самостоятельно.
На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
2. Признать государственного заказчика нарушившим ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.
3. Признать единую комиссию нарушившей ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
4. Выдать государственному заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
5. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства по факту нарушения заказчиком и единой комиссией положений законодательства о размещении заказов.
Члены Комиссии А.Г. Могилевкин
Н.В. Максимов
26 июня 2008 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
1. Единой (конкурсной, аукционной) комиссии ОГУ «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» устранить нарушения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.06.2008;
- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 14 июля 2008 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Я.Х.Ли