Решение б/н Решение по делу № 30-к о нарушении законодательства о размещ... от 2 февраля 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDF Решение по делу № 30-к о нарушении законодательства о размещении заказов
27 мая 2008 года | г. Южно-Сахалинск |
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела
товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
УСТАНОВИЛА:
В жалобе Заявитель указывал на неправомерные действия департамента в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе, и просил обязать департамент прекратить нарушения пп. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признать результаты аукциона недействительными.
О.Г. Ворожцова как член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд департамент и государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, утвержденной приказом от 18.03.2008 № 76 (далее – Единая комиссия), пояснила, что ЗАО «Надежда-фарм» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке информации о сроке гарантии качества товара и сроке поставки.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено.
Государственным заказчиком – департаментом здравоохранения Сахалинской области был объявлен открытый аукцион на поставку лекарственных средств на 2008 год, всего 4 лота.
Документация об аукционе утверждена начальником департамента здравоохранения А.В. Васильченковым 16.04.2008.
19.05.2008 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, где были поданы заявки от ЗАО «Компания Витамакс» (г. Новосибирск, ул. Калинина, 57), ООО «Эталон Трейдинг» (Московская область, г. Реутов, ул. Фабричная, 7), ООО «Рифарм Челябинск» (Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Новый Кременкуль, 2), ЗАО «Надежда-фарм» (г. Хабаровск, ул. Металлистов, 4), ЗАО «Компания Интермедсервис» (г. Хабаровск, ул. Ленина, 57), ООО «Онкотрейд» (г. Москва, Ленинградское шоссе, 35), ООО «Вирго» (г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 30 а), ООО «Мелон» (г. Владивосток, ул. 3-я Строительная, 18 а).
Согласно протоколу № 10 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.05.2008 ЗАО «Надежда-фарм» отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1-3 в связи с несоответствием заявки требованиям информационной карты документации об аукционе, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 3.3 документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна также содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, согласно Приложению № 5 к документации об аукционе.
Информационной картой документации об аукционе установлены требования к товару по качеству, количеству, упаковке, отгрузке; требования к сроку и объему предоставления гарантий; требования к сроку поставки товара.
Согласно указанных требований срок годности товара на момент доставки товара должен быть не менее 80% от общего срока, установленного заводом изготовителем; срок гарантии участник размещения заказа указывает в заявке на участие в аукционе; поставка товара осуществляется одной партией в течение 7 календарных дней после подписания сторонами государственного контракта.
Анализ заявки ЗАО «Надежда-фарм» показал, что последний не представил информации об остаточном сроке годности товара и о сроке поставки товара, в связи с чем Единая комиссия обоснованно отклонила такую заявку как не соответствующую требованиям документации об аукционе.
Ссылка Заявителя на тот факт, что в представленных для заполнения формах заявки и Приложения № 5 к документации об аукционе (описание товара и сведения о функциональных и качественных характеристиках товара) отсутствовали графы для внесения информации о сроках гарантии качества и поставки товара несостоятельна, так как указанную информацию участник размещения заказа может представить и в виде отдельного документа, составленного по своему усмотрению, не приложенного к документации об аукционе.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, Комиссия Сахалинского УФАС России не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии Н.В. Максимов