Решение б/н Решение по делу № 08р-04/2011 от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF«10» марта 2011 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011
Решение изготовлено в полном объеме 10.03.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | - Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя управления; - Терентьева Е.В. – начальник отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы; - Филиппова В.А. – специалист-эксперт отдела контроля монополистическойдеятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы, |
рассмотрев дело № 08р-04/2011 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская Медиа Группа» и обществом с ограниченной ответственностью «Вирго» (далее – ООО «Сахалинская Медиа Группа» и ООО «Вирго» соответственно) ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в распространении в журнале «Антенна - Телесемь. Сахалин» № 7 (293) 2011 рекламы лекарственных средств (вакцин) с предупреждением о наличии противопоказаний площадью менее пяти процентов рекламного пространства,
в присутствии:
-директора ООО «Вирго»,
- представителя ООО «Сахалинская Медиа Группа» (доверенность от 21.02.2011 б/н),
- представителя ООО «Сахалинская Медиа Группа» (доверенность от 21.02.2011 б/н),
УСТАНОВИЛА:
Осуществляя в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы установлено следующее.
В журнале «Антенна – Телесемь. Сахалин» № 7 (293) 2011 на стр. 29 размещена реклама вакцин, предлагаемых ООО «Вирго».
14.02.2011 Сахалинским УФАС России в отношении ООО «Сахалинская Медиа Группа» и ООО «Вирго» было возбуждено дело № 08р-04/2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с определением о возбуждении дела, ООО «Сахалинская Медиа Группа» представило в адрес Сахалинского УФАС России копии Устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, протокола собрания участников об избрании на должность директора, приказа о назначении на должность исполняющего обязанности редактора журнала, свидетельства о регистрации газеты в качестве СМИ, Устава редакции журнала, авторского договора о передаче авторских прав.
ООО «Вирго» представило копии Устава общества, выписки из ЕГРЮЛ, приказа о назначении на должность директора общества.
На заседании Комиссии 22.02.2011 представители ООО «Сахалинская Медиа Группа» факт нарушения признали, а также представили копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 № 1364 и приложений к авторскому договору №№ 1, 2, 3, 4.
Директор ООО «Вирго» заявила, что своей вины не признаёт в связи с тем, что за данное нарушение ответственность должен нести рекламораспространитель.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, а также объяснения лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссией Сахалинского УФАС России установлено следующее.
Отношения в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с Указом Президента РФ от 20.08.2007 № 1083 «Об утверждении Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю», вакцины - лекарственные средства или лекарственные препараты, вводимые человеку или животным, предназначенные для стимулирования у них защитного иммунного ответа с целью предотвращения заболевания.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Следовательно, в рекламе, распространяемой в печатных изданиях, данному предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Из расчёта рекламной площади данной рекламы, произведённой с помощью линейки ученической, установлено:
S1 – общая рекламная площадь
a1, b1 – стороны (a1 = 17,5 см; b1 = 5,8 см)
S1 = a1 * b1 (17,5 см * 5,8 см) = 101,5 см2
S2 – площадь предупреждения о наличии противопоказаний
a2, b2 – стороны (a2 = 3 см, b2 = 0,5 см)
S2 = a2 * b2 (3 см * 0,5 см) = 1,5 см2
х – процентное соотношение S2 к S1
х = 100% * S2 : S1 (100% * 1,5 см2 : 101,5 см2) = 1,48%
Следовательно, в данном случае, в рекламе лекарственных средств (вакцин), предупреждение о наличии противопоказаний составляет лишь 1,48% рекламной площади.
Ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе» содержит обязательное общее требование к любой рекламе: при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Ответственность за нарушение требования, установленного ч. 7 ст. 24, согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель и рекламораспространитель.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из содержания рекламы, а также пояснений директора ООО «Вирго», рекламируемые в журнале вакцины реализует данное общество.
Следовательно, рекламодателем в данном случае является ООО «Вирго».
В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании свидетельства о регистрации СМИ от 28.11.2008 ПИ № ФС77-34295, учредителем журнала «Антенна – Телесемь. Сахалин» является ЗАО «ИнтерМедиаГруп».
ЗАО «ИнтерМедиаГруп» и ООО «Сахалинская Медиа Группа» заключили авторский договор от 01.06.2007 № 21-АВ о передаче авторских прав на использование материалов периодического печатного издания и оказания редакционных услуг.
Пунктом 8.2 статьи 8 указанного договора, установлена ответственность ООО «Сахалинская Медиа Группа» за рекламные материалы, в случае, если они подготовлены самостоятельно и размещены им в региональном выпуске.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, данная реклама была размещена на основании договора между ООО «Сахалинская Медиа Группа» и ООО «Вирго».
Следовательно, в данном случае рекламораспространителем является ООО «Сахалинская Медиа Группа».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей, распространяемую в журнале «Антенна - Телесемь. Сахалин» рекламу лекарственных средств (вакцин), реализуемых ООО «Вирго», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Сахалинская Медиа Группа» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.