Решение б/н Решение и Предписание по делу № 362-к о нарушении законодате... от 2 марта 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу № 362-к о нарушении законодательства о размещении заказов
27 ноября 2007 года г. Южно-Сахалинск
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела
товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Веревка Т.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Шерковцевой К.М. – представителя ООО ОА «Дивизион», по доверенности от 26.11.2007,
Иванова Ф.Ф. – председателя конкурсной комиссии департамента социальной защиты населения Сахалинской области, на основании приказа № 130 от 24.07.2007,
По мнению Заявителя, нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выразилось в том, что конкурсная комиссия необоснованно отказала ему в допуске к участию в конкурсе.
Так, Шерковцева К.М. пояснила, что требование в конкурсной документации о наличии в организации квалифицированного персонала с опытом работы является нарушением законодательства о размещении заказов. Кроме этого, несоответствие заявки Заявителя требованиям технического задания, как указано в протоколе рассмотрения заявок № 208 от 16.11.2007, не может служить причиной для отказа в допуске к участию в конкурсе, т.к. в своей заявке генеральный директор предприятия сообщил о согласии участвовать в конкурсе на условиях, указанных в документах, выполнить поставку товаров в соответствии с требованиями конкурсной документации и подписать государственный контракт на поставку товаров, являющихся предметом конкурса, в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями своего предложения, т.е. Заявитель посчитал нецелесообразным отдельно выписывать техническое задание, тем более, ссылки на это действие нигде указано не было.
Председатель конкурсной комиссии Ф.Ф. Иванов с жалобой Заявителя не согласился и пояснил, что конкурсная комиссия не допустила ООО охранное агентство «Дивизион» к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки техническому заданию, а именно – у Заявителя отсутствовали обязательства по выполнению п. 5 технического задания: «Обслуживание интегрального комплекса безопасности «Интеллект» (система видео наблюдения: монитор и 9 камер)».
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией установлено.
Государственным заказчиком – департаментом социальной защиты населения Сахалинской области (далее – Заказчик) был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по охране областных государственных учреждений Заказчика, всего 5 лотов.
Конкурсная документация утверждена начальником департамента социальной защиты населения Сахалинской области И.И. Трутневой.
13 ноября 2007 года в 11-00 часов местного времени состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
На процедуру вскрытия конвертов по лоту № 5 были поданы следующие заявки на участие в конкурсе: ООО ОА «Вымпел-Восток» (г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 73-6), ООО ОА «Дивизион» (г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 290 а), ООО «Спецназ» (охранное агентство) (г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 5 в).
Результат заседания конкурсной комиссии оформлен протоколом № 202 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13.11.2007.
16 ноября 2007 года протоколом № 208 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 ни один из претендентов не допущен к участию в конкурсе, конкурс по данному лоту признан несостоявшимся.
Проанализировав конкурсную документацию и заявки претендентов, Комиссия пришла к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.1.3.6 конкурсной документации, конкурсная комиссия проверяет заявку на соответствие требованиями технического задания.
Согласно п. 4.2.1.9 конкурсной документации при рассмотрении заявок участник не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, в том числе, если заявка участника не соответствует техническому заданию конкурсной документации.
В п. 5 технического задания конкурсной документации по лоту № 5 установлено, в том числе, требование по обслуживанию интегрального комплекса безопасности «Интеллект» (система видео наблюдения: монитор и 9 камер).
В заявке Заявителя указание на наличие такой системы отсутствовало, что и явилось основанием для отказа этому участнику в допуске к участию в конкурсе.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы были выявлены нарушения, допущенные как Заказчиком, так и конкурсной комиссией.
Так, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса и информационной карты конкурсной заявки, критериями оценки заявок являются: наличие квалифицированного персонала с опытом работы (наличие – 15 баллов, отсутствие – 0 баллов); наличие технических и иных средств, средств оперативной радио- и телефонной связи, виды вооружения (наличие – 15 баллов, отсутствие – 0 баллов); цена контракта (70 баллов).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов, не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов, не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. В ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов такой критерий оценки, как наличие технических и иных средств, средств оперативной радио- и телефонной связи, виды вооружения, отсутствует.
Таким образом, при проведении вышеуказанного открытого конкурса Заказчиком нарушены положения ч. 2.1 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Протоколом № 215 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 21.11.2007 победителем по лотам №№ 1, 2, 4 было признано ООО ЧОП «Вихрь» (г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187), по лоту № 3 – ООО «Частное охранное предприятие «Платовское» (г. Холмск, ул. Советская, 71-405 а).
В связи с тем, что при оценке и сопоставлении заявок конкурсная комиссия оценивала заявки участников по критерию, который недопустим к применению законодательством о размещении заказов, конкурсной комиссией нарушены положения чч. 2, 8, 9 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующему.
При проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране областных государственных учреждений Департамента социальной защиты населения Сахалинской области Заказчиком и конкурсной комиссией допущены грубые нарушения законодательства о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов,
2. Признать государственного заказчика нарушившим ч. 2.1 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3. Признать конкурсную комиссию нарушившей чч. 2, 8, 9 ст. 28 Закона о размещении заказов.
4. Выдать государственному заказчику и конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии Н.В. Максимов
Т.А. Веревка
ПРЕДПИСАНИЕ № 07-103/07
27 ноября 2007 года г. Южно-Сахалинск
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Веревка Т.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
1. Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области:
- аннулировать торги по проведенному открытому конкурсу на оказание услуг по охране областных государственных учреждений Департамента социальной защиты населения Сахалинской области;
- опубликовать и разместить информацию об аннулировании торгов на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов и в официальном печатном издании;
- объявить о повторном проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране областных государственных учреждений Департамента социальной защиты населения Сахалинской области;
- внести изменения в конкурсную документацию в части установления критериев, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
- отменить решение конкурсной комиссии по конкурсу – протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 215 от 21.11.2007;
- отменить решение единой комиссии по конкурсу – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 208 от 16.11.2007;
- отменить решение единой комиссии по конкурсу – протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 202 от 13.11.2007.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Члены комиссии Н.В. Максимов
Т.А. Веревка