Решение б/н Решение по делу № 76/09-к о нарушении законодательства о раз... от 6 сентября 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 76/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов
| 12 мая 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного
контроля органов власти,
в присутствии:
Илясовой Л.Ф., Палеха А.Д., Лупановой Н.Н., Симоновой И.В. – представителей администрации МО «Анивский городской округ»,
рассмотрев дело № 76/09-к о нарушении администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона по предмету: «Строительство детского сада на 200 мест в с. Троицкое»,
УСТАНОВИЛА:
04 мая 2009 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Росстрой» (далее также – Заявитель) о признании администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее также – заказчик) нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Как пояснил представитель Заявителя В.В. Зеленый, выданная представителю ООО «Росстрой» документация об аукционе не содержала чертежей, сметной документации и пояснительной записки, которые размещены на официальном сайте. Кроме этого, заказчик не выполнил предписание антимонопольного органа, выданного по итогам рассмотрения дела № 29/09-к, а именно: не установил в документации об аукционе требований к представлению в заявке на участие в аукционе сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а также копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов; в документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, в нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о размещении заказов, представлен неполный объем работ, о чем свидетельствует следующая ссылка в техническом задании: «Полный объем выполняемых работ и иных показателей содержится в проектной документации, с которой можно ознакомиться по адресу заказчика – г. Анива, ул. Калинина, 57, каб. 309».
Представитель администрации МО «Анивский городской округ» Н.Н. Лупанова с жалобой Заявителя не согласилась и пояснила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа. В связи с тем, что ООО «Росстрой» не приобретало документацию об аукционе после внесения в нее изменений и размещения на официальном сайте технической части документации об аукционе, и не подавало заявку на участие в вышеуказанном аукционе, статуса участника размещения заказа общество не имеет, поэтому правовых и фактических оснований для рассмотрения жалобы нет. Указание Закона о размещении заказов о предоставлении сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг не содержит в себе требований применительно к данному случаю, а именно – строительству детского сада; ссылка Заявителя на ст. 23 Закона о размещении заказов неправомерна, поскольку положение указанной статьи имеет отношение к открытому конкурсу, а не к открытому аукциону; предписание по делу № 29/09-к было исполнено в полном объеме, соответствующие изменения размещены на официальном сайте и опубликованы в официальном печатном издании.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.
Ранее, еполнено, в частности, кументации об аукционе ициальном сайте, унарушенияанении таких нарушений. .ых характеристиках товара, о 30.03.2009 Комиссией, в рамках рассмотрения дела № 29/09-к по жалобе ООО «Росстрой» на действия администрации муниципального образования «Анивский городской округ» при проведении вышеуказанного аукциона, заказчик признан нарушившим ст. 23 Закона о размещении заказов (неразмещение на официальном сайте документации об аукционе в полном объеме, а именно – проектно-сметной документации), ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов (указав в документации об аукционе на товарный знак – облицовочные панели «Алкатекс», заказчик не сопроводил его словами «или эквивалент»), чч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов (необоснованное требование представить в заявке документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, поскольку такое требование к участникам размещения заказа в документации об аукционе установлено не было), в связи с чем ему было выдано предписание об устранении таких нарушений.
В установленный срок предписание по делу № 29/09-к заказчиком исполнено, допущенные нарушения устранены: проектно-сметная документация размещена на официальном сайте, в техническом задании документации об аукционе исключено указание на товарный знак, установлено требование соответствия участников размещения заказа положениям ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов. Соответствующие изменения размещены на официальном сайте и опубликованы в официальном печатном издании; срок подачи заявок продлен до 05.05.2009.
05.05.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, поступивших от ООО «Остов» (г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 70), ИП Шульга Александра Николаевича (г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 35), ООО «Сфера Плюс» (г. Советская Гавань, ул. Ростовская, 1), ОАО «Сахалин-Строй-Механизация» (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 24 б).
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.05.2009 к участию в аукционе допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе.
Довод жалобы Заявителя о том, что выданная представителю ООО «Росстрой» документация об аукционе не содержала чертежей, сметной документации и пояснительной записки, несостоятелен, поскольку после внесения соответствующих изменений в документацию об аукционе и размещения проектно-сметной документации на официальном сайте ООО «Росстрой» не обращалось к заказчику с заявлением о выдаче ему такой документации об аукционе; доказательств обращения Заявителем не представлено.
Как изложено выше, предписание по делу № 29/09-к заказчиком исполнено, указаний установить в документации об аукционе требование к представлению в заявке на участие в аукционе сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а также копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, в предписании не имелось, поскольку в п. 3.1.1 документации об аукционе такие требования содержатся.
Ссылка в техническом задании документации об аукционе на фразу «Полный объем выполняемых работ и иных показателей содержится в проектной документации, с которой можно ознакомиться по адресу заказчика – г. Анива, ул. Калинина, 57, каб. 309» не свидетельствует о размещении заказчиком на официальном сайте неполного объема работ, предусмотренного документацией об аукционе, поскольку такая проектная документация размещена на официальном сайте.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
1. Жалобу ООО «Росстрой» признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Г.Н.Тыченок
Н.В. Максимов
Я.Х. Ли