Решение б/н Решение и Предписание по делу № 91/09-к о нарушении законода... от 6 сентября 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 91/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов
| 14 мая 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского
УФАС России;
Члены комиссии:
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного
контроля органов власти,
Павлюк Е.В. – представителя управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно-Сахалинска, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд,
рассмотрев дело № 91/09-к о нарушении департаментом образования администрации города Южно-Сахалинска законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на поставку учебного и наглядно-учебного оборудования в муниципальные образовательные учреждения департамента образования города Южно-Сахалинска,
УСТАНОВИЛА:
07 мая 2009 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «ПТК-Урал» (далее также – Заявитель) о признании департамента образования администрации города Южно-Сахалинска (далее также – Заказчик) нарушившим положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.
Как указывает Заявитель, заказчик не известил участника размещения заказа о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с чем ООО «ПТК-Урал», допущенное к участию в аукционе, не смогло принять в нем участие.
Е.В. Павлюк с жалобой Заявителя не согласилась по следующим основаниям.
В извещении о проведении открытого аукциона указаны дата и время начала рассмотрения заявок – в 10-00 час. 04.05.2009; дата, время и место проведения аукциона – в 10-00 час. 07.05.2009 по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 23, каб. 2. Окончание рассмотрения заявок завершилось 06.05.2009, в этот же день соответствующий протокол был размещен на официальном сайте, уведомления о принятых Единой комиссией решениях направлены факсимильной связью всем участникам размещения заказа, в том числе и Заявителю. Процедура аукциона проводилась в назначенный срок по указанному в извещении о проведении аукциона адресу, однако представитель ООО «ПТК-Урал» на аукцион не явился.
На заседание Комиссии представитель Заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – департаментом образования администрации города Южно-Сахалинск был объявлен вышеуказанный аукцион.
Документация об аукционе утверждена начальником департамента образования И.М. Тарасенко.
04.05.2009 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Компания ЭДУСТРОНГ» (г. Москва, Энергетический пр., 3/1), ОАО «Московский Учколлектор № 1» (г. Москва, ул. Новопесчаная, 23/7, корп. 37), ИП Ю Светланы Субоковны (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 286-2), ООО «ПТК-Урал» (г. Екатеринбург, ул. Академическая, 10).
Согласно протоколу № 73Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.05.2009 к участию в аукционе допущены ИП Ю С.С., ООО «ПТК-Урал».
В соответствии с протоколом аукциона № 73-А от 07.05.2009 аукцион признан несостоявшимся в связи с неявкой на аукцион участника размещения заказа ООО «ПТК-Урал».
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, Комиссия Сахалинского УФАС России не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В своей жалобе Заявитель указывает, что протокол № 73Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.05.2009 размещен на официальном сайте 06.05.2009 в 17-30 час. местного времени. Таким образом, о том, что ООО «ПТК-Урал» допущено к участию в аукционе, Заявитель, учитывая разницу во времени, узнал в 12-30 час. и имел возможность обеспечить явку своего представителя на аукцион.
Согласно отчету факсимильного аппарата, уведомление о допуске ООО «ПТК-Урал» к участию в аукционе направлено Заявителю по номеру факса, указанному в заявке на участие в аукционе (8 (343) 375-17-12) 06.05.2009 в 17-42 час. местного времени, то есть в установленный законодательством о размещении заказов срок.
Учитывая изложенное, нарушений в действиях заказчика или Единой комиссии при проведении аукциона в отношении участника размещения заказа ООО «ПТК-Урал», не имеется.
В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Аналогичное требование установлено подпунктом «в» п. 10.1 документации об аукционе.
Анализ заявки ИП Ю Светланы Субоковны показал, что полномочия лица, подписавшего заявку на осуществление действий от имени участника размещения заказа, не подтверждены. Так, заявка подписана управляющим А.Ю. Чайкиным, однако документа, уполномочивающего последнего на совершение таких действий, в заявке не имеется. Приложенный в заявке приказ № 1 от 01.07.2007 о принятии Чайкина Андрея Юрьевича на должность управляющего с 01 июля 2007 года, подписанный ИП Ю С.С., не может быть расценен как документ, которым индивидуальный предприниматель уполномочивает управляющего осуществлять действия от его имени.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе, в том числе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона.
Учитывая, что заявка ИП Ю Светланы Субоковны не соответствовала требованиям документации об аукционе, Единая комиссия необоснованно, в нарушение чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, допустила такого участника к участию в аукционе.
Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
РЕШИЛА:
1. Жалобу ООО «ПТК-Урал» признать необоснованной.
2. Признать Единую комиссию нарушившей чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Н.В. Максимов
Я.Х. Ли
ПРЕДПИСАНИЕ
14 мая 2009 года г. Южно-Сахалинск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе:
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
на основании решения от 14.05.2009 года по делу № 91/09-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ПТК-Урал» на действия департамента образования администрации города Южно-Сахалинска при проведении открытого аукциона на поставку учебного и наглядно-учебного оборудования в муниципальные образовательные учреждения департамента образования города Южно-Сахалинска, руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
1. Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:
- отменить результат открытого аукциона – протокол аукциона № 73-А от 07.05.2009;
- отменить результат рассмотрения заявок на участие в аукционе – протокол № 73Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.05.2009;
- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов, с учетом выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, отраженных в решении от 14.05.2009 по делу № 91/09-к;
- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушений чч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
2. Уполномоченному органу – управлению по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации г. Южно-Сахалинска:
- опубликовать и разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте и в официальном печатном издании.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 27 мая 2009 года с приложением подтверждающих документов.
За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок
Н.В. Максимов
Я.Х. Ли