Решение б/н Решение по делу № 20/09-к о нарушении законодательства о раз... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFпо делу № 20/09-к о нарушении законодательства о размещении заказов
| 16 марта 2009 года | г. Южно-Сахалинск |
Тыченок Г.Н. – руководитель Сахалинского УФАС России;
Могилевкин А.Г. – заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Курникова Е.А. – представителя администрации МО городской округ «Долинский», члена единой комиссии администрации МО городской округ «Долинский» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛА:
Как пояснил представитель Заявителя С.Л. Мухин, единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Архпроект» по причине непредставления описи документов заявки, поскольку опись была приложена к заявке, но не подшита.
Член единой комиссии Е.А. Курников с жалобой Заявителя не согласился и пояснил, что единая комиссия обоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка не содержала описи документов, то есть не соответствовала требованиям документации об аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.
27.02.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Дальгипротранс» (г. Хабаровск, ул. Шеронова, 56), ООО «Шпиль» (г. Иркутск, б-р Гагарина, 70 а-53), ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69), ООО «Архпроект» (г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 44), ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 24 б), ООО «Строительные системы» (г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 9-73), ООО «АктивСервис-Сахалин» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 40-304).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.02.2009 к участию в аукционе допущены ООО «Дальгипротранс», ООО «Шпиль», ОАО «Сахалин-Инжиниринг», ООО «Сахалин-Строй-Механизация», ООО «Строительные системы».
03.03.2009 состоялся аукцион, победителем которого признано ООО «Шпиль», предложившее цену исполнения контракта в размере 2 240 000 руб. при начальной цене контракта в размере 7 000 000 руб.
ООО «Архпроект» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п. 1 раздела 2 документации об аукционе – отсутствие описи документов, предоставляемых для участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта – приложение № 1.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать также требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, и инструкции по ее заполнению.
Требования к оформлению заявки указаны в п. 3.13 раздела 1 документации об аукционе. В соответствии с указанным пунктом, все документы, содержащиеся в заявке, должны лежать в порядке, указанном в описи документов. Документы заявки, включая приложения, должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены соответствующей печатью на обороте с указанием количества страниц, заверены подписью и иметь сквозную нумерацию страниц.
В разделе 2 документации об аукционе – Информационной карте аукциона перечислены требования к содержанию и форме заявки. Пунктом 1 указанного раздела предусмотрено следующее. Заявка, которую представляет участник размещения заказа в соответствии с Инструкцией, должна включать в себя опись документов, предоставляемых для участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта (приложение № 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе, в том числе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Анализ заявки ООО «Архпроект» показал, что опись документов в заявке отсутствовала. В конверте, поданном вместе с заявкой на участие в аукционе, опись документов также отсутствовала.
Таким образом, единая комиссия обоснованно отказала ООО «Архпроект» в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок должен содержать также решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа.
В нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.02.2009 единая комиссия не указала положений Закона о размещении заказов, которым не соответствовал участник размещения заказа, которому отказано в допуске к участию в аукционе.
На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
1. Жалобу ООО «Архпроект» признать необоснованной.
2. Признать единую комиссию нарушившей ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что нарушения, допущенные единой комиссией, не влияют на итоги аукциона в целом, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.