Решение б/н Решение по делу № 312-к о нарушении законодательства о разме... от 2 марта 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу № 312-к о нарушении законодательства о размещении заказов
Могилевкин А.Г. – заместитель
руководителя Сахалинского УФАС России;
Максимов Н.В. – начальник отдела
товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Ли Я.Х. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа;
Дударев А.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа,
Быковой Е.Ф. – представителя ООО «Даль-Эко-Ландшафт», по доверенности от 19.07.2007,
Пефовой Л.А. – представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, по доверенности от 19.07.2007 № 607-030-01,
Минервина И.Г. – председателя Единой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 21.03.2007 № 521,
Тарабриной Е.А. – члена Единой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 21.03.2007 № 521,
Киштеева А.В. – начальника управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска,
Дьякова Ю.И. – генерального директора ООО «Ювеста-Компани», на основании протокола собрания Учредителей от 29.07.2006,
Дунаевой Н.Н. – главного бухгалтера ООО «Ювеста-Компани»,
УСТАНОВИЛА:
По мнению Заявителя, нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выразилось в следующем.
При подведении итогов рассмотрения конкурса, конкурсной комиссией, помимо критерия «цена контракта», не были учтены иные критерии оценки заявок участников конкурса, указанные в ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов. В конкурсе учитывалась лишь цена контракта, таким образом, по мнению Заявителя, имело место не проведение открытого конкурса, а проведение аукциона.
При рассмотрении конкурсных заявок, конкурсной комиссией не учитывалась стоимость услуг в перерасчете на единицу измерения, что играет существенную роль при обосновании цены объема оказываемых услуг.
При ознакомлении с конкурсной документацией на официальном сайте www.yuzhno.sakh.ru, неясно, какой именно конкурсной документацией необходимо руководствоваться, так как на сайте размещено два пакета конкурсной документации, утвержденной разными должностными лицами. Также, к конкурсной документации не были приложены необходимые таблицы, а именно: «Реестр объектов» (Приложение № 1) и «Виды и периодичность работ» (Приложение № 2), что делает невозможным для участников размещения заказа подачу заявки, соответствующей конкурсной документации.
Кроме этого, Заявитель просил обратить внимание на то, что принятие решения конкурсной комиссией проводилось в составе 5 ее членов, тогда как постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 21.03.2007 № 521 состав конкурсной комиссии утвержден в количестве 11 членов комиссии.
Представитель конкурсной комиссии – Тарабрина Е.А. с доводами жалобы Заявителя не согласилась и пояснила, что в конкурсной документации четко указан один критерий – «цена контракта», поэтому по другим критериям конкурсная комиссия оценить заявки участников конкурса не могла.
Что касается отсутствующих Приложений № 1 и № 2 к конкурсной документации, размещенной на официальном сайте www.yuzhno.sakh.ru, то Заявитель за конкурсной документацией в Управление по организации и размещению муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска официально не обращался, однако в составе своей заявки представил все необходимые приложения, поэтому какие-либо нарушения прав Заявителя в данном случае не имеют места.
По поводу проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и принятия решения конкурсной комиссией в составе 5 ее членов Тарабрина Е.А. пояснила, что из 11 членов комиссии, двое находились в отпуске, один уволен, один в командировке. В связи с увольнением с должности одного из членов комиссии, его полномочия как члена конкурсной комиссии прекращаются автоматически, в связи с чем из 10 правомочных членов комиссии голосовало 5, поэтому кворум комиссии имел место, заседание комиссии правомочно.
Письменных возражений на жалобу сторонами представлено не было.
В процессе рассмотрения жалобы Комиссией установлено.
Муниципальным заказчиком – Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска был объявлен открытый конкурс на выполнение работ по содержанию объектов зеленого хозяйства.
Конкурсная документация открытого конкурса с внесенными в нее изменениями утверждена и.о. начальника Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинска Кучеровым П.Ф., Тарабриной Е.А. по согласованию с начальником Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска Рудаковым А.М.
29 июня 2007 года в 10-15 часов местного времени состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
На процедуру вскрытия конвертов были поданы следующие заявки на участие в конкурсе: ООО «Ювеста-Компани» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 266 б – 15); ООО «Электромонтаж» (г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 6-5); ООО «Даль-Эко-Ландшафт» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 246 а- 310); ООО «Корнет» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 246 а); ООО «Монтаж Корпорейшн» (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 13).
Результат заседания конкурсной комиссии оформлен протоколом № 114(204) вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в конкурсе от 29.06.2007. При вскрытии конвертов велась аудиозапись.
06 июля 2007 года протоколом № 117(204) рассмотрения заявок на участие в конкурсе к торгам допущены все участники размещения заказа.
Согласно протоколу № 42(84) оценки и сопоставления конкурсных заявок от 06.07.2007 победителем конкурса было признано ООО «Ювеста-Компани».
Муниципальный контракт заключен 17 июля 2007 года.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия пришла к следующему.
Часть 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, помимо критерия цены контракта, предусматривает и иные критерии, которые устанавливаются по желанию Заказчика.
Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация открытого конкурса содержит такой критерий оценки конкурсных заявок как «цена заявки», на основании которого конкурсная комиссия будет принимать решение о выборе победителя конкурса.
Из п. 27 информационной карты следует, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Победителем конкурса признается участник, в заявке которого предложены лучшие условия исполнения муниципального контракта. Иного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, конкурсная документация не предусматривает.
Конкурсная комиссия при проведении процедуры оценки заявок на участие в конкурсе руководствовалась критерием оценки заявок, указанным в извещении и конкурсной документации, а именно: «цена заявки» - 1000 баллов.
06 июля 2007 года на основании оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией по размещению заказов было принято решение о признании победителем ООО «Ювеста-Компани» (протокол № 42(84) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2007). В соответствии с вышеуказанным протоколом участниками конкурса «Выполнение работ по текущему содержанию объектов городского зеленого хозяйства» были предложены следующие условия исполнения контракта:
1. ООО «Ювеста-Компани» - цена контракта 19000036 руб.;
2. ООО «Электромонтаж» - цена контракта 24783169 руб.;
3. ООО «Даль-Эко-Ландшафт» - цена контракта 24717996,62 руб.;
4. ООО «Корнет» - цена контракта 21930000 руб.;
5. ООО «Монтаж Корпарейшен» - цена контракта 23220000 руб.;
При проведении процедуры оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа конкурсной комиссией не учитывалась стоимость услуг в перерасчете на единицу измерения.
Из анализа условий исполнения контракта, предложенных участниками конкурса, следует, что самая низкая цена контракта была предложена ООО «Ювеста-Компани» - 19000036 руб.
Таким образом, конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, установленным в конкурсной документации.
Довод Заявителя о том, что в конкурсной документации по открытому конкурсу, размещенной на официальном сайте www.yuzhno.sakh.ru, отсутствуют Приложения № 1 и № 2, не нашел своего подтверждения. На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что конкурсная документация была размещена надлежащим образом на официальном сайте www.yuzhno.sakh.ru, что подтверждается распечаткой с сайта. Кроме этого, Заявитель в составе своей заявки представил все необходимые приложения согласно конкурсной документации.
В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.
Деятельность по размещению заказов конкурсная комиссия осуществляет на основании Положения о Единой комиссии по размещению муниципального заказа, принятое решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 14.04.2006 № 255/14-06-3.
Состав Единой конкурсной комиссии утвержден постановлением мэра от 21.03.2007 № 521 «О составе Единой комиссии по размещению муниципального заказа на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (в редакции от 17.05.2007 № 940). В конкурсную комиссию входят: председатель комиссии Минервин И.Г.; заместитель председателя комиссии Пак Ир Су; члены комиссии – Багель Я.В., Вещекусова Э.Г., Кучеров П.Ф., Ковтонюк О.Н., Колмаков С.В. Белоусова О.В.,Тарабрина Е.А., Шаповалов Ю.Д.; секретарь комиссии Кузнецова Е.П.
Согласно протоколу № 42(84) оценки и сопоставления конкурсных заявок от 06.07.2007, процедура оценки и сопоставления конкурсных заявок проводилась конкурсной комиссией в составе следующих членов комиссии – Багеля Я.В., Кучерова П.Ф., Тарабриной Е.А., Шаповалова Ю.Д. и секретаря комиссии Кузнецовой Е.П. Данный факт подтверждается протоколом № 42(84) оценки и сопоставления конкурсных заявок от 06.07.2007.
Таким образом, конкурсная комиссия не была правомочна осуществлять свои функции, так как на заседании комиссии присутствовало менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.
Учитывая вышеизложенное, Комиссией в действиях заказчика, уполномоченного органа, нарушений Закона о размещении заказов не установлено, конкурсной комиссией допущены нарушения ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов,
2. Признать Единую конкурсную комиссию по размещению муниципального заказа на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг нарушившей ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что муниципальный контракт заключен, признание размещения муниципального заказа недействительным возможно только в судебном порядке.
Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин
Члены комиссии Н.В. Максимов
А.А. Дударев