База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России – <...>, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...>, специалиста первого разряда отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов <...> (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобы Акционерного общества «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Заявитель) на действия  Администрации городского округа Тольятти  (далее – Организатор торгов) при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, 2а, стр.33; ул. Дзержинского, д. 50 (извещение № 021120/8453785/01, Лот № 1, Лот № 2, http://torgi.gov.ru) (далее – Конкурс).

в присутствии представителей от АО «МУ ЖКХ» - <...> (доверенность № 01 от 09.01.2020г.), от Администрация городского округа Тольятти – <...> (доверенность № 10807/1 от 23.12.2020г.), <...> (доверенность № 10808/1 от 23.12.2020г.),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

15.12.2020г. в Самарское УФАС России поступили жалобы АО «МУ ЖКХ» на действия Администрации городского округа Тольятти при проведении Конкурса.

Указанные жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалоб, Организатором торгов неправомерно принято решение об отклонении заявки АО «МУ ЖКХ» при проведении конкурса по Лотам № 1 и № 2. Кроме того, по мнению Заявителя, Организатором торгов нарушены требования части 1 статьи 17, пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заказчиком предоставлены документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 18.12.2020 г. № 15261/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила)

Таким образом, Организатор торгов при проведении рассматриваемого Конкурса обязан руководствоваться ЖК РФ и Правилами.

 06.11.2020г. Администрацией городского округа Тольятти на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении Конкурса.

Предметом Конкурса по Лоту № 1 и Лоту № 2 являлось право на заключение договора управления многоквартирным домом по адресам: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 2 а, стр. 33, ул. Дзержинского, д. 50, соответственно.

На участие в рассматриваемом конкурсе было подано две заявки, в том числе от АО «МУ ЖКХ».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.12.2020г. АО «МУ ЖКХ» не допущено к участию в Конкурсе, в связи с несоответствием претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил, а именно, по причине наличия у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.

В соответствии с пунктом 68 Правил Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту 7 пункта 15 Правил, при проведении конкурса устанавливается требование к претендентам, связанное с отсутствием у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 41 Правил, требования к претендентам, в том числе требования, установленные подпунктом 7 пункта 15 Правил, включены в конкурсную документацию (пунктом 6.1 раздела 3.1 Информационной карты к Лоту № 1, пунктом 6.1 раздела 3.2 Информационной карты к Лоту № 2).

Как следует из доводов Заявителя, Организатором конкурса в протоколе рассмотрения заявок необоснованно указано на наличие у АО «МУ ЖКХ» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что послужило неправомерным основанием для отказа в допуске Заявителю к участию в Конкурсе.

Из материалов жалоб следует, что Заявителем в целях оценки соответствия требованиям, установленным подпунктом 7 пункта 15 Правил, в составе заявки был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 между Филиалом Самарский  ПАО «Т-Плюс»  и АО «МУ ЖКХ» и акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.11.2020 между АО «ТЭК» и АО «МУ ЖКХ».

Комиссией Организатора торгов в соответствии с пунктом 17 Правил была проведена проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15, в том числе, Комиссией рассмотрены акты сверки с указанными ресурсоснабжающими организациями на предмет наличия задолженности. В результате указанной проверки АО «МУ ЖКХ» было признано не соответствующим требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил.

              Как следует из подпункта 7 пункта 15 Правил, на момент проведения конкурса у претендента должна отсутствовать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что АО «МУ ЖКХ» в составе заявочного пакета представлен акт сверки взаимных расчетов между Филиалом Самарский ПАО «Т-Плюс» и АО «МУ ЖКХ». Из указанного акта следует, что на 01.07.2020 сальдо составило 757 275,28 руб.  Из указанного акта также следует, что на 30.09.2020г. сальдо составило 546 994,77 рублей. При этом, в акте указано, что задолженность АО «МУ ЖКХ» в пользу ПАО «Т-Плюс» на 30.09.2020г. составила 546 994,77 рублей.

Таким образом, данные, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов указывают на наличие задолженности АО «МУ ЖКХ» перед Филиалом Самарский ПАО «Т-Плюс».

Указанная информация, содержащаяся в представленных Заявителем документах, была обоснованно рассмотрена Комиссией Организатора торгов при осуществлении проверки претендентов на предмет соответствия установленным требованиям.

 Из имеющихся материалов также следует, что акт содержит запись о том, что Заявителем указанная задолженность не согласована. На рассмотрении Заявитель пояснил, что данная задолженность в настоящее время им оспаривается в Арбитражном суде Самарской области.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что судебный акт, опровергающий наличие указанной задолженности отсутствует. У Комиссии Организатора торгов на момент рассмотрения заявки АО «МУ ЖКХ» отсутствовали основания для признания указанной задолженности неподтвержденной. Само по себе несогласие АО «МУ ЖКХ» с наличием указанной задолженности не может подтверждать факт ее отсутствия.

При указанных обстоятельствах, отклонение заявки АО «МУ ЖКХ» по причине наличия у Заявителя задолженности перед Филиалом Самарский ПАО «Т-Плюс» за 2 и более расчетных периода, является правомерным.

Комиссией Самарского УФАС России также установлено, что в составе заявочного пакета АО «МУ ЖКХ», наряду с вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов с Филиалом Самарский ПАО «Т-Плюс», были также представлены акты сверки взаимных расчетов между АО «МУ ЖКХ» и АО «ТЭК» за период с 01.01.2020 по 16.11.2020.  

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с выводами Комиссии Организатора Конкурса о наличии задолженности перед АО «ТЭК» за 2 и более расчетных периода. По мнению Заявителя, его задолженность перед АО «ТЭК» является текущей и не превышает две среднемесячных величины. В обоснование своих доводов Заявитель приводит расчет среднемесячной задолженности, произведенный по всей совокупности договоров, заключенных им с АО «ТЭК», а также, исходя из суммы, выставленной по указанным договорам за 12 месяцев, что соответствует одному календарному году.

Одновременно с этим установлено, что Организатор Конкурса при решении вопроса о наличии задолженности, превышающей 2 и более расчетных периода, исходил из величины обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, сложившейся у АО «МУ ЖКХ» по отдельным договорам с АО «ТЭК» за период с 01.01.2020г. по 16.11.2020г., что, по мнению Организатора Конкурса, соответствует 11 месяцам.

Исходя из указанного расчета, по мнению Организатора конкурса, задолженность АО «МУ ЖКХ» перед АО «ТЭК» превысила 2-х месячную величину по актам сверки (по договору № 452 от 07.06.2019г., № 5096 от 01.08.2017г., № 583 от 01.11.2016г.).

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что из представленных в составе заявки актов сверки взаимных расчетов с АО «ТЭК» за период с 01.01.2020г. по 16.11.2020г. усматривается наличие у АО «МУ ЖКХ» задолженности перед АО «ТЭК» в размере 285 191,60 руб., 134 359,20 руб., 3 986,40 руб., 14 939,94 руб., 312 134,10 руб., 172 048,48 руб., 13 650,40 руб. При этом, указанный период фактически составляет 10 месяцев 16 дней, в связи с чем, Организатором необоснованно указанный период при расчетах принят равным 11 месяцам.

При этом, из актов сверки следует, что АО «МУ ЖКХ» ежемесячно производило перечисления в счет оплаты услуг АО «ТЭК». Так, из спорных актов, на основании которых Заявителю было отказано в допуске к участию в торгах, следует, что АО «МУ ЖКХ» была произведена оплата в адрес ресурсоснабжающей организации, в том числе, в периоды, предшествующие подаче заявки на участие в Конкурсе (сентябрь, октябрь 2020г). Указанные обстоятельства необоснованно не приняты Комиссией Организатора торгов во внимание и не получили оценку при рассмотрении вопроса о превышении/не превышении задолженности АО «МУ ЖКХ» перед АО «ТЭК» величину в 2 расчетных периода.

При этом, из подпункта 7 пункта 15 Правил не следует, что задолженность должна определяться расчетным путем, порядок и методика определения (расчета) указанной задолженности действующими нормативными правовыми актами не установлены.  

Вместе с тем, как следует пункта 17 Правил, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Таким образом, при решении вопроса о соответствии претендента установленным требованиям Комиссия Организатора торгов обязана всесторонне и обоснованно осуществить проверку претендентов, в том числе, на соответствие требованию об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.

В рамках рассмотрения жалоб АО «МУ ЖКХ» Организатором торгов не представлено надлежащего обоснования принятого в отношении АО «МУ ЖКХ» решения о наличии задолженности перед АО «ТЭК» за два и более расчетных периода.

При указанных обстоятельствах, отклонение заявки АО «МУ ЖКХ» по причине наличия у Заявителя задолженности перед АО «ТЭК» за 2 и более расчетных периода, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

 

С учетом установленного факта наличия у АО «МУ ЖКХ» задолженности перед Филиалом Самарский ПАО «Т-Плюс»,  Комиссия Организатора торгов обоснованно пришла к выводу о признании АО «МУ ЖКХ» не соответствующим требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил. Указанные обстоятельства являются в соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил основанием для отказа допуска Заявителя к участию в конкурсе.                                                                                                   

Относительно указанных Заявителем в своей жалобе нарушений со стороны Администрации г.о. Тольятти запретов, установленных частью 1 статьи 17 и пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России отмечает следующее.

 Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке. Установленный указанной статьей запрет не распространяется на действия (бездействие) Администрации городского округа Тольятти, которая является органом местного самоуправления, в связи с чем, признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции не установлены.  

Кроме того, из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях Администрации г.о. Тольятти Самарской области не усматриваются, в связи с отсутствием сведений, указывающих на ограничение, недопущение и(или) устранение конкуренции при проведении рассматриваемых торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО МУ «ЖКХ» необоснованной.