База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Титроника»

 

01.03.2023                                                                                                                    г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: ... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Титроника» (далее – Заявитель) на действия филиала ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» - Магистральные электрические сети Волги (далее - МЭС Волги, Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования ПТК ССПИ на ПС 220кВ Серноводская, ПС 220кВ Орловская, ПС 220кВ Южная. ПС 220кВ Солнечная для нужд филиала ПАО «Россети» - Самарское ПМЭС (извещение № 32211963779, https://zakupki.gov.ru/) (далее – Запрос предложений),

в присутствии представителей Заказчика – ... (доверенность), ... (доверенность), ООО «ОптикЭнергоСтрой» - ... (...). Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

20.02.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Титроника» на действия МЭС Волги при проведении Запроса предложений.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчик неправомерно признал заявку Заявителя не соответствующей требованиям.

МЭС Волги указывало на соответствие своих действий законодательству при проведении Запроса предложений. Заказчик представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 22.02.2023г. № 1239/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

16.12.2022г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211963779 о проведении Запроса предложений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законном и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из содержания извещения, предметом Запроса предложений является выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования ПТК ССПИ на ПС 220кВ Серноводская, ПС 220кВ Орловская, ПС 220кВ Южная, ПС 220кВ Солнечная для нужд филиала ПАО "Россети" - Самарское ПМЭС.

В соответствии с Протоколом предварительного рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе предложений от 11.01.2023г. (размещено в ЕИС 12.01.2023г.), заявка Заявителя (№ 1) отклонена Заказчиком в соответствии с п. 3.4.2 части 1 закупочной документации: «В составе заявки отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявку усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.2. в): Требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки Приложение № 2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» Документации о закупке)».

Разделом 3 закупочной документации установлены требования к содержанию заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3.1.2 закупочной документации, участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ» части I «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ» и в соответствии с формами документов, установленными частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ». Заявка действительна в течение срока, указанного участником закупки в письме о подаче оферты. В любом случае этот срок не должен быть менее, чем 90 календарных дней со дня, следующего за днем окончания подачи заявок, указанном в пункте 8 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

В соответствии с пунктом 10 Информационной карты, документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложении № 2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

Подпунктом «в» пункта 1.2 Приложения 2 к Информационной карте закупочной документации установлено, что документы, подтверждающие правоспособность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: «если заявка в форме электронного документа подписана усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право в соответствии с законодательством Российской Федерации действовать от лица Участника закупки без доверенности, в состав заявки прикладываются копии документов о назначении руководителя.

В случае, если заявка подписана на основании доверенности, в составе заявки должна быть представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявку. К доверенности, выданной в порядке передоверия, должна прилагаться доверенность на уполномоченное лицо, имеющего право выдавать доверенность в порядке передоверия».

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что исходя из содержания жалобы, заявка ООО «Титроника» подана в форме электронного документа с электронной цифровой подписью, выданной на имя административного директора ..., доверенность же на ... в составе заявки отсутствовала.

При этом, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ...

Таким образом, подавая заявку на участие в Запросе предложений, подписанную иным лицом, не имеющим права в соответствии с законодательством Российской Федерации действовать от организации без доверенности, ООО «Титроника» необходимо было приложить доверенность, подтверждающую полномочия ...

На основании вышеизложенного, заявка ООО «Титроника» не соответствовала требованиям закупочной документации Заказчика при проведении Запроса предложений.

В соответствии с пунктом 3.4.2 закупочной документации, в случае неполного представления документов, перечисленных в пунктах 10, 12, 14 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» Закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

Поскольку заявка участника ООО «Титроника» не соответствовала установленным Заказчиком требованиям к составу заявки участников Запроса предложений, МЭС Волги правомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя.

Доводы, указанные в жалобе ООО «Титроника», признаются Комиссией Самарского УФАС России необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу «Титроника» на действия МЭС Волги при проведении Запроса предложений необоснованной.

 

 

Заместитель председателя Комиссии:
Члены Комиссии: