Решение б/н Решение по жалобе К.Е.Е. от 26 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 104-12191-16/7
по жалобе К.Е.Е.
Резолютивная часть решения оглашена
19.05.2016 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия), в составе:
рассмотрев жалобу К.Е.Е. (далее – Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (Управление Куйбышевской железной дороги) (далее – ОАО «РЖД», Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме №№ 3835/ОАЭ-ЦМ/16, 3836/ОАЭ-ЦМ/16, 3837/ОАЭ-ЦМ/16, 3838/ОАЭ-ЦМ/16, 3839/ОАЭ-ЦМ/16, 3840/ОАЭ-ЦМ/16, 3841/ОАЭ-ЦМ/16, 3842/ОАЭ-ЦМ/16, 3843/ОАЭ-ЦМ/16 (далее – Аукционы),
в присутствии представителей ОАО «РЖД» (Управление Куйбышевской железной дороги) Н.В.Г. (доверенность от 09.07.2014г. № НЮ-46/122), В.В.З. (доверенность от 16.12.2015г. № б/н),
К.Е.Е. извещен, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
11.05.2016г. в Самарское УФАС России поступила жалоба К.Е.Е. на действия ОАО «РЖД» (Управление Куйбышевской железной дороги) при проведении Аукционов.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Заказчик в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам Заявителя, закупочные документации открытых аукционов не соответствуют действующему законодательству, в части установления требования к участнику торгов о наличии представительств, иных обособленных подразделений в регионах РФ.
Заказчиком представлены письменные пояснения и документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 16.05.2016 г. № 4044/7.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
1. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Самарским УФАС России установлено, что К.Е.Е. заявки на участие в Аукционах не подавал.
При этом, Заявитель обжалует действия Заказчика, не связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При указанных обстоятельствах, у Комиссии Самарского УФАС России отсутствуют основания для рассмотрения жалобы К.Е.Е. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
2. Согласно доводам Заявителя в документации о закупках включено требование, влекущее ограничение конкуренции среди участников.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и запросу предложений.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Обязательным условием для признания нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции является совершение заказчиком действий, приводящих к последствиям, установленным статьей 17 Закона о защите конкуренции, а именно недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Согласно пунктам 201, 230, 279 Положения о закупке аукционная документация должна содержать, в том числе установленные заказчиком требования к претендентам и перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 159 Положения о закупке единые квалификационные требования к участникам закупки устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами и ОАО «РЖД» к поставщикам (подрядчикам, исполнителям).
Вместе с тем, пунктом 161 Положения о закупке закреплено право ОАО «РЖД» устанавливать иные требования к участникам закупки.
Согласно пункту 2.3 документаций о закупках №№ 3835/ОАЭ-ЦМ/16, 3837/ОАЭ-ЦМ/16, 3838/ОАЭ-ЦМ/16, 3839/ОАЭ-ЦМ/16, 3840/ОАЭ-ЦМ/16, 3841/ОАЭ-ЦМ/16, 3842/ОАЭ-ЦМ/16, 3843/ОАЭ-ЦМ/16 участник должен иметь филиалы, представительства, иные обособленные подразделения в Самарской области.
В подтверждение того, что участник имеет филиалы, представительства, иные обособленные подразделения, участник в составе заявки должен представить:
- документ по форме приложения № 8 к аукционной документации.
- сообщение о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях по форме приложения № 3 к приказу ФНС России от 9 июня 2011 г. № ММВ-7-6/362@ (с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы либо с приложением документа, подтверждающего получение ИФНС/отправку в ИФНС указанного сообщения) либо уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (за исключением филиалов и представительств) по форме приложения № 2, утвержденного приказом ФНС России от 11 августа 2011 г. № ЯК-7-6/488@ либо уведомление о выборе налогового органа для постановки на учет российской организации по месту нахождения одного из ее подразделений, находящихся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на территориях, подведомственных разным налоговым органам с приложением (для обособленных подразделений за исключением филиалов и представительств), по форме приложения № 3, утвержденного приказом ФНС России от 11 августа 2011 г. № ЯК-7-6/488@. Наличие филиалов и представительств подтверждается на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в составе заявок участников в соответствии с требованиями пункта 7.1.8.4 аукционной документации.
При этом, документация о закупке № 3836/ОАЭ-ЦМ/16 обжалуемое Заявителем требование не содержит.
Самарским УФАС России установлено, что К.Е.Е. не обращался к Заказчику за разъяснением требований Документаций о закупках.
Кроме того, Заявитель доказательств невозможности подачи заявки на участие в закупках Самарскому УФАС России не представил.
Также заявитель не представил доказательств того, что установленные в аукционных документациях требования о наличии у участника торгов представительств, иных обособленных подразделений в регионах РФ влекут ограничение круга участников торгов.
Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемых действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
Оставить жалобу К.Е.Е. на действия организатора торгов при проведении открытых аукционов №№ 3835/ОАЭ-ЦМ/16, 3836/ОАЭ-ЦМ/16, 3837/ОАЭ-ЦМ/16, 3838/ОАЭ-ЦМ/16, 3839/ОАЭ-ЦМ/16, 3840/ОАЭ-ЦМ/16, 3841/ОАЭ-ЦМ/16, 3842/ОАЭ-ЦМ/16, 3843/ОАЭ-ЦМ/16 без рассмотрения.
Члены Комиссии: …
…
…
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.